( `д´)σ【举报】 使用方式>>No.56957238

|∀ﾟ

首先是商品的价值
商品有其本身的使用价值，如萝卜、米、猪肉有其食用价值。
使用价值本身有质量的差别。
而除了使用价值之外，商品还能进行交换。
如一斤萝卜能换几斤米。
这几斤米就是萝卜的交换价值。
而萝卜不只能交换米，还可以交换猪肉或香蕉，所以萝卜的使用价值不是唯一的。
作为使用价值，商品有质的区别，但作为交换价值，商品只有量的区别，所以交换价值不包含使用价值。（我没太看懂这一段，因为量的区别里一定是包含了使用价值的，如那一斤糠了的萝卜换米，和那一斤鲜嫩的萝卜换米，换来的米多半不是等量的。考虑到我看的两版差别挺大的，可能是译者没翻清楚?）

顺着书里的往下读
如果我们把劳动产品的使用价值抽取，那么剩下来的东西就是无差别的人类劳动的单纯结晶。
在生产上耗费的人类劳动就是价值。
在商品的交换关系中，价值是商品交换关系或交换价值的共同基础。（翻译的很离谱，交换的时候肯定是包涵使用价值）
商品具有使用价值或财物具有使用价值，只是因为有抽象的人类劳动体现或是物化在里面。价值量的计算，是用它包含的劳动的量来计算的。（这一段就更离谱了，只要你抡大锤，就能凭空创造金矿是吧?什么思维扭曲现实。）

>>No.54865086
我又多读了一点，觉得这里的价值应该被称为交换价值或市场价值。
因为如果一个物品只有使用价值而没有市场价值，如空气、天然草地、或是野生树林等（马老还是低估了，在现在人们已经赋予这些东西市场价值了），他们对人有用，但并不是由于人的劳动而产生的，就不是商品。
而由人类劳动产生的物品，如果其没有市场价值，它也不是商品。
如一个人用斧头砍树，再用刨子刨，用钉子钉，给自己做了把椅子，这把椅子如果不外售，它就只有使用价值而没有市场价值也不能称之为商品。

>>No.54865443
再补充一点，如果一种商品它只有市场价值而没有使用价值，他也不能称之为商品。
我认为这点待议，如nft或虚拟货币，这种东西只有市场价值没有使用价值，但其依旧被认为是一种商品，在市场上作为商品流通。

>>No.54865501
确实是有局限的，就是没有考虑人类的认知能力。在一开始马克思就把劳动和价值定义成一种绝对的东西，可是没有阐述它们在语义学上的意义和解构人对它们的共识。

一种商品能在市场上能以不同的比例交换多种商品。
而交换的比例一般都是固定的，而其使用价值又无法具体的衡量，如一百斤米能让一百个人吃饱，一百斤铁能让二百个人用上新农具，这两者可以等量吗?
所以其中有一种共同的东西。
如果抛开商品的使用价值，那么商品本身就剩下一种东西，那就是，它们都是劳动的生产物。
在它们身上，都有一定数量的劳动凝结在里面，这无差别的人类劳动凝结，就是一切商品所具有的共同的东西。（我的妈呀，这格局也忒大了，这是完全迥异于我们现代社会的定价体系啊。）

商品的市场价值由生产商品所消耗的劳动量来决定。
因为劳动量一般是由劳动时间计算的。
那么，是否一个人越懒，技术越不熟练，制作商品视频花费的时间越多，他的商品就越有价值?
答案是否定的。
因为形成价值实体的劳动，是统一的人类劳动，这种单个的劳动，应与社会中的其他劳动一起取平均劳动时间或必要劳动时间。
必要劳动时间，是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。
例如，自英国纺织业采用蒸汽织布机以后，把原来的织布时间缩短了一半。但实际上，英国的手工织布工人把纱织成布所耗费的劳动时间，仍然同采用蒸汽织布机以前一样多，那么，这时手工织布工人一小时的个人劳动，只相当于现在同一社会条件下半小时的社会劳动，而手工织布工人一小时劳动的价值也只有它以前的一半。

决定商品劳动价值量的社会必要劳动时间不是固定不变的，它会随着劳动生产力的变化而变化。
劳动生产力取决于多种情况，其中包括：劳动者的平均熟练程度、科学技术的发展及其在生产工艺上的应用程度、生产过程的社会组织、生产资料的规模和效应以及自然条件等。
总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越短，凝结在物品中的劳动量就越小，该物品的价值也就越小。
反之，劳动生产力越低，生产一种物品所需要的劳动时间就越长，该物品的劳动价值也就越大。
因此，商品的价值量与生产商品所耗费的社会必要劳动时间成正比，而与生产商品的劳动生产力成反比。（好残忍啊）

先摸了，明天再看二重性

请从下往上读。
>>No.54865501
更广泛地说，你所指出的是金融产品的问题，金融资本的问题。这在马的时代并不存在。你不能指望任何一个理论家成为完全的预言家，指望直接把前人的理论当之后的具体指南。这本书指出的是工业资本时代的运作模式。读这本书需要理解的是导师从矛盾的现实运动中通过分析揭示出规律的研究方法，用方法分析当下的问题。你甚至可以把书里的所有资本改成“工业时代的资本”来读。
>>No.54865086
所以交换的是这样一种抽象价值，本来就不包含使用价值。你可以认为使用价值对抽象的概念价值有影响，但抽象价值就是抽象价值。没有市场，价值仍然存在。参照前苏联物物交换的经互会体系，或者你读到关于工资的论述的时候会理解一些这个部分。黄金的价格是基于其稀缺性，马将其理解为影响价格的次要因素。你不能指望马在那个时代指出世界资源有一天会耗尽这样的问题。
>>No.54864819
价值是抽象价值，使用价值是实际价值。这里马克思是认为商品的交换是基于一种抽象的量，这个抽象的量和和实际的使用价值在概念上并不相同。

>>No.54867427
啊，原来这个价值是抽象的吗?
我看的版本里，说是商品抽取使用价值剩下的就是价值，搞的我还以为这两个东西是0.4和0.6的关系，原来是1和2的关系啊。
确实，指望拿资本论解释现代社会的一切，就好像拿汉谟拉比法典上法庭一样不靠谱。

具体劳动:以一定具体形式进行的有用的劳动，其与物质要素结合创造使用价值。
抽象劳动:撇开具体形式的无差别人类劳动，其形成了商品的价值。

一切劳动，即是人类劳动力在生理学意义上的耗费，又是人类劳动力在有一定目的形式上的耗费。
具体劳动和抽象劳动是不可分割的，是一体两面的。（这一句是个人理解）

商品具有使用价值和价值，但与使用价值不用价值是无法直观的看到的，只有通过交换的等式（即价值形式或价值等式，个人称呼）才能看到价值。
价值等式即:a量的x（商品）=（可交换）b量的y（另一种商品）
价值形式是货币的基础。

国内的版本一般都是人民出版社那个版的吧，可以搭配着里面的注释来看看(｀･ω･)

在a量的x=b量的y中，x是主动进行的比较，而y则是起到了一个等价物的作用，x的价值是相对于y来说的（即相对形式），y的价值则是通过作为等价物体现的（即等价形式）。
两者的地位是一体两面的、是可互换的，两者的价值是互为条件的、不可分离的。

>>No.54888890
啊，可能是版权原因吧，微信读书没有人民出版社那版。
我目前是用武汉出版社、重庆出版社和天地出版社的简明《资本论》对照着读的，三个版本的内容大同小异，痛苦的要命。
尤其是武汉出版社那版，废话连篇。
一会得从网上买一本人民出版社的

总之今天先摸了