很合理的，即使有人造子宫也需要一大批活人去承担“母职”的工作，即作为母亲去养育教育后代。而养育后代本质是一个吃力不讨好的活，没啥短期可变现的生产力。
现在这个工作是默认由亲生父母和长辈（当然在绝大多数传统家庭里主要是妈妈）来承担的。我认为现代女性普遍抗拒生育，背后原因一部分正是来源于这一点：对于“母职”的逃避，现在社会就业环境对“母职承担者”可是相当不友好。

母亲养育亲生的小孩，即使在激素控制下，尚且有无数不如意的时候。面对纯体外培养的小孩可是没有激素让妈妈无条件无理由爱孩子的。比起发明人造子宫技术，后续（包括现在的困境也一样）如何把这个吃力不讨好的“母职”公平分配到全社会才是大问题。

>>No.67587765
我觉得这位popo属于对人性乐观的那一类！就是认为老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼是人类的美德。
但我是悲观的那一类，我认为，生在职高厕所被冻死的小孩，恰恰证明了，连你生下来的孩子你都不一定养。那甚至不是你生的孩子，你养吗？
我悲观就悲观在非常怀疑到底有多少人真的想养孩子。

我赞同po的观点。从生理层面说，男性的精子数量很多，女性的卵子数量却是有限的，而且女性生育还要承担十个月的怀孕期，从成本上来说，男性就不太可能专注于培养一个孩子。现代社会之所以组成一个1v1小家庭是因为法律和道德在约束。

po一开始就讲了雄性广种薄收，雌性优中选优。那么自然是后者对自己的孩子有更多的感情。前者将资源用于获得多个孩子，后者将资源用于培育自己仅有的孩子。所以母亲以及她对孩子对社会的影响，除非人类全变成硅基了，不然是绝不可能消失的。

人造子宫论实在是很幽默的笑话･ﾟ( ﾉヮ´ )

>>No.67587792
不用过于悲观，可以搜一下那些收养孩子(甚至可能不止一个)的母亲，我觉得她们当真称得上“英雄”二字

>>No.67587702
( `д´)不要随便就改变人类经过几万年演化所选择的生殖策略啊

既然说到繁殖了那我也来抛暴论引玉好了(　ﾟ 3ﾟ)
当今人类的繁殖欲降低根本原因就是因为它在社会上完全就是一个亏本的买卖
在种族延续上繁殖是最重要的一环，产出一个人类受益最大的不是母亲也不是父亲，而是社会，几十年的纳税和劳动才能让社会得以运转下去，但是其中投入最多的是家庭，如果要培养优质劳动力，那么家庭付出的成本还要无限上升。
然而诡异的是，繁殖本身作为家庭对社会的贡献，社会对家庭的回报却小的多，甚至受益还是负的。孕妇本身就因为生育承担的生命风险和失业风险，为了养育一个孩子所要的开销就能耗费大量财力和精力，包括但不限于买房，医疗检查，情感和时间投入，离婚还要顾虑。但是付出这么多又能得到社会多少回馈？不说经济支持了精神支持都很少。去当两年义务兵可以在酒桌吹吹牛，怀孕一年加照顾一年小孩连装逼都难|ー` )

其实就是“生孩子+养孩子”在时间精力上是纯支出，而收获很难说( ﾟ∀。)7

人造子宫就是降低“生孩子”的成本
社会化抚养就是花钱，把“养孩子”从纯支出变成有稳定收获的行为

我觉得如果能解决“养出来一堆智/障”这类问题，社会化抚养就是最优解了

>>No.67587830
哦，对对，这就是我想说的

>>No.67587846
(`ε´ )那么给乳母付多少工资合适，用买香蕉的钱大概率只能请到猴子帮你带娃
而且新生儿夜啼处理起来也挺麻烦的，没休假还倒班工资不得加个倍

(　ﾟ 3ﾟ)有道理，但是把人作为单位摆在台面上还是有点微妙的感觉啊

>>No.67587859
确实，所以这就是现在一个家庭想生孩子养孩子要承担的成本(`ε´ )

>>No.67587872
换一种角度想，你在玩经营类游戏，你点一个思潮要花费资源

>>No.67587872
ﾟ∀ﾟ)σ所以来研究“前途光明”的动物行为学吧，几乎所有结论都可以适当修改然后挪用到人身上

实验可以全过程规避伦理审查风险，虽然生搬硬套后可能暴论频出

ᕕ( ᐛ )ᕗ“社会化扶养，我是在说蜜蜂属Apis的事，人属Homo别蹭过来啊”

>>No.67587830
生育的过程，就是在攀登一道责任的阶梯.jpg

>>No.67587846
(　ﾟ 3ﾟ)生孩子和养孩子这个其实有替代，一般有点钱又忙于照顾孩子的工薪阶层会请个保姆，或者把小孩给老一辈养，我看以后人工机器人和伦理学和发展心理学统合到一块之后有没有这种保姆出现，不仅能当小孩子的妈还能当家长的妈

>>No.67587545
这就是说，社会化抚养是行不通的？

>>No.67588009
你这个人工机器人会用铜头皮带抽陀螺吗

>>No.67588048
快进到了教育笑传之我的机器人爸爸

( ´∀`)σ[订阅]