无标题无名氏No.50592212

2022-07-19(二)21:54:13 ID: BzHFIfd (PO主)

思辨实在论则意在克服或绕开关联论陷阱（语言学转向、符号学转向、叙事转向、认知转向等）：它相信物自体的存在，因此是“实在的”：它相信通过想象（而非理性）可以抵达物自体，因此是“思辨的”。这样，思辨实在论的主要任务就是最大限度摆脱人类理性框架的局限，走进实在的“物”本体世界。然而，思辨实在论追求的“实在之物”(real object)，有别于之前认为人类可以完整再现“物”世界的“天真现实主义”(naive realism)，是更为复杂的“物”本体存在方式。在通向“实在之物”的道路上，不同哲学家有不同重点甚至不同立场。比如，梅亚苏、布雷西亚4[0,7]旨在想象没有人的“广大世界”的模样，认为物的存在前提是偶然性和非理性，哈曼7[0,8]的重点是指出物自体的无穷尽性，认为物与人、物与物之间的关系根本无法穷尽物本身，而依恩·伯古斯特1[0,9]、布赖恩特[1q等则将重点放在对物的运作、物与物互动关系的描述上。但无论如何，思辨实在论者基本都会同意如下要点：

无标题无名氏No.50593081

2022-07-19(二)22:40:46 ID: BzHFIfd (PO主)

感觉和禅宗以及道家的主张很像

无标题无名氏No.50593500

2022-07-19(二)23:01:05 ID: BzHFIfd (PO主)

>>No.50593119
举个例子：对盲人描述“红”的概念是无力的
还有哲学僵尸
类似的宣称自己是可【想象】的（换言之，不是不可想象的）一个假设说，世上可能存在物理上的人的复制品，姑且将他们称为“哲学僵尸”，他们与被复制者的差异仅在于他们没有感质。这些“僵尸”在任何情况下的反应都与普通人完全一致，但是他们没有主观感受。这一论证并不宣称人脑中有一个部分直接提供感质—这样的僵尸可能在主观意识与物理上的大脑分开时存在。（即这些僵尸没有灵魂，如果灵魂存在）

无标题无名氏No.50593559

2022-07-19(二)23:04:19 ID: BzHFIfd (PO主)

如McGinn,在Colin. The Problem of Consciousness: Essays Toward a Resolution所说的那样
经验与感受是自然世界的一部分，就像是生命、DNA、闪电、消化一般。只靠我们拥有的概念，和所能形塑的概念，是无法认知到我们心灵根本结构的完整衔接性解释的。

无标题无名氏No.50599322

2022-07-20(三)09:47:14 ID: BzHFIfd (PO主)

已经可以做到这种程度了(´ﾟДﾟ`)
在认知主义和连结主义中，认知活动仅仅出现在个体的头脑中，即抽象的理性中，而这就无法解释不依赖理性何以成为可能了
这时我认为需要超脑认知论：我们可以通过主动的身体对【工具】如此处的想象的操作，从而扩展或提高我们的知觉能力，同时不能忽略认知的情境性

在啃梅亚苏，等等
哈曼没找到人烤肉，只有拜德雅的书，哭了

无标题无名氏No.55760316

2023-02-22(三)21:34:33 ID: BzHFIfd (PO主)

>>No.55744783
怎么用理科生能听懂的说呢...去人类中心主义的本体论是更实事求是的( ﾟ∀。)