无标题无名氏No.52445052 返回主串
2022-10-04(二)02:25:23 ID:l7inXRe 回应
突然刷到底线被骂的很惨，对其罪名有些不理解，串内细说，不引战，请大家温柔点我什么都会做的
无标题无名氏No.52445209
2022-10-04(二)02:46:01 ID: l7inXRe (PO主)
首先，从情理上来讲，在事件尚未过去很久的情况下，以改编类似案件，按评论说法是“丑化当事人”，确实可能令当事人家属带入，进而产生创伤，但岁月史书这个说法感觉也不太贴切，毕竟电视剧不是纪录片，各种原因总会增删许多细节，如果细节失之毫厘的话，最后的对事件的评判就会差之千里，将电视剧的案件一比一认定为现实而不是实际情况具体分析是否也有“大部分”网友的问题或只是一些人的夸大其词呢
无标题无名氏No.52445293
2022-10-04(二)02:56:57 ID: l7inXRe (PO主)
>>No.52445130
也不是喊冤吧，单单觉得这个说法有点奇怪
不过污名化受害者这条，添加黑色附加值确实不太好
无标题无名氏No.52445343
2022-10-04(二)03:08:36 ID: l7inXRe (PO主)
啊多谢各位的回复，其实之前想表达的有一点是如果整个剧情符合逻辑，最终根据剧情的判决符合法律和价值观，那么那些不了解实际情况带入现实的人是否才是主要责任人，但忘了真人真事还是应该更严肃一些
无标题无名氏No.52489094
2022-10-06(四)05:41:53 ID: l7inXRe (PO主)
发现自删并没有通过，这两天也思考了挺久，各位的评论也都认真看过了，稍微记录一下吧，本人对于司法并非了解，也希望能从肥哥口中了解更多法律知识
首先由于我一开始就并没有把本剧的案件当做真实的事件看待，也清晰认识到了剧里剧外有些重大的差异，比方的话大概是，实际：x某某；电视剧：张三，或是相声中的于谦老师，将张三投入可以说毫无关系的现实，所以一开始看到其他网站中的鞭尸评论确实没啥感触
其次由于多次的打脸，我着实认为大家远比比自己心里想的更聪明，所以我浅显的认为，完全相信现实中的案件就是按剧里情况发生的人应该占少数，推出我最开始发串的原因，觉得这件事的影响并没有所谓“岁月史书”那么大
-关于影响的后续思考
据我粗浅的了解，官方并未强调剧本的真实性，而是着重强调专业细节方面的思考，比方大概是案件A的变形题的司法解释和后续场景里解释的应用
倒是各大公众号平台等断章取义散布真实性的谣言，相对诉剧组，诉公众号应该是更容易赢更证据充分的，这应该能侧面说明，让受害者不得不在意的压力更多来源于不明情况的悠悠众口和恶意博出头的人，而非故事本身
但既然法律规定了相关的法条必然有他的道理，单从我的角度出发，剧内应打出醒目的声明做出提醒，且尊重当事人的基本情感，后来串内的一位肥哥也提出长久之后未经历事件的人的认知这个新的角度，但我其实弱弱地觉得那时候他们应该看不出是货拉拉案，总而言之，不要失去人情
-一个法律小问题
关于搜索记录断案那块，那也不是关键性证据，只是一个案件相关的线索，询问感觉还挺正常的，其次为了不主观臆断，我还是去搜了下，搜索记录理论上是可以作为电子数据证据类型的，但不能作为直接证据，需要构成证据链，剧里后来在车上找到了瓶毒药，也算是构成证据链了？所以严格来说并不算是网络断案？不知道这种是否合理
既然串子还在，顺便问问各位剧内还有无其他的专业错误或者其他有意思的法律细节呢，毕竟是最高法背书，本肥目前只发现了一个涉及隐私的案件不会公开审理
无标题无名氏No.52489103
2022-10-06(四)05:47:14 ID: l7inXRe (PO主)
顺便吐槽下昨天的剧情供各位一笑，一位医生宣布抢救无效的妈妈最后在女儿的歌声中又活过来了，可恶抢救起码都半小时了，各项指标明明都会确认一遍，这也能活！不如抢救过程中听到女儿唱歌