Tips无名氏No.9999999
2099-01-01 00:00:01
ID: Tips
(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ
无标题无名氏No.55520072
2023-02-12(日)12:34:31
ID: TDVlW8A (PO主)
再放置一个初恋王仲宣，最开始喜欢六朝文学就是读了《登楼赋》和《七哀诗》，从汉魏读到晋宋读到齐梁，兜兜转转感觉还是初恋最白月光(=ﾟωﾟ)=
西京乱无象，豺虎方遘患。
复弃中国去，远身适荆蛮。
亲戚对我悲，朋友相追攀。
出门无所见，白骨蔽平原。
路有饥妇人，抱子弃草间。
顾闻号泣声，挥涕独不还。
未知身死处，何能两相完。
驱马弃之去，不忍听此言。
南登霸陵岸，回首望长安。
悟彼下泉人，喟然伤心肝。
若干年后读庾子山集，读到“南登广陵岸。回首落星城”时，情绪几乎一瞬间回溯六朝回到了汉末，最初的丧乱与崩离。仿佛奥维德变形记里写埃阿斯的血变成风信子，“是一个人曾经的名字，也是另一个人的悲痛的呼声”。
无标题无名氏No.55623936
2023-02-16(四)16:54:00
ID: TDVlW8A (PO主)
>>No.55607217
(=ﾟωﾟ)=
无标题无名氏No.55624237
2023-02-16(四)17:06:54
ID: TDVlW8A (PO主)
看管锥编，不吐不快(=ﾟωﾟ)=
钱钟书锐评庾信碑铭：
“庾信碑誌，有兩慣技。一：駢文儷事，本借古比今……二：碑文及銘詞常寫景物作結，語氣宛類詞賦，且例必道及封樹，幾有匡格。”
然后钱钟书先生就举出几十条例子，都是松树XX、松柏XX、松声XX、松气XX，最后愤怒地吐槽：
“蓋故事坟壟應有松柏，顧碑誌何必以松柏爲題中應有之義；信摇筆即來，强聒不舍，雖偶出悽警之句，復數見不鮮、緣多動嫌矣。”
总之庾信就像什么松树养殖场场主，只要死人了，就驱赶自己的松树大军去接稿挣钱。然而读庾子山集注卷十三十四十五十六，我必须要指出：
1.庾信每次用松树结尾，具体措辞都不一样，没有洗自己稿；
2.庾信用松树结尾的概率应该小于六朝初唐的墓志铭平均概率，之所以给人感觉特多，是因为他写的墓志铭就特别多；
3.庾信有几篇写得特别好的墓志铭，结尾都没松树什么事，至少不是描写的主体，现摘录如下：
梧桐茂苑，杨柳倡家。千金回雪，百日流霞。
凋零倏忽，凄怆荣华。河阳古树，金谷残花。
陇昏云暝，山深路晚。风气才高，松声即远。
畴昔亲友，欢愉交结。不为平生，应为此别。
岳裂中台，星空上将。眷言妻子，悠然亭障。
魂或可招，丧何可望。壮志沈沦，雄图埋没。
西陇足抵，黄尘碎骨。何处池台？谁家风月？
坟隧羁远，营魂流寓。霸岸无封，平陵不树。
壮士之陇，将军之墓。何代何年，还成武库？
无标题无名氏No.55833049
2023-02-26(日)02:16:07
ID: TDVlW8A (PO主)
深夜梦回之我真的好不喜欢叶嘉莹先生讲潘长江，感觉她并不尊重潘长江的抒情，或者觉得潘的抒情就是次一等的，然而我觉得潘长江是很罕见的注重诗教之人
无标题无名氏No.55833136
2023-02-26(日)02:27:42
ID: TDVlW8A (PO主)
>>No.55833049
叶嘉莹举出来的，贬低潘长江悼亡诗的例子，如“明月夜，短松冈”等等，和潘长江的区别在于抽象和具象，体物方式不同，而不在于才情之优劣。或者说，潘长江在我看来，正是一个罕见而神奇的，感官体验偏向底层的诗人。灵魂和梦境经常被他处理成触觉，或者物质性的缺失（“形体隔不达，精爽寝中路”、“岂曰无重纩，谁与同岁寒”、“寝兴目存形，遗音犹在耳”），总之特别根源化。
这里又想谈我对潘长江此人的一点感想。罗宗强先生把潘长江与荀粲等同，我是很不能接受的，潘不是那种特别能“个人意识觉醒”的情种，他本质重天伦，所以能为亡妻肝肠寸断，反复不能忘情，也觉得“女实存色，男实好德”、“女无二归，男有再聘”。他在悼亡妻子的过程中其实反复被一种社会性和道德感所刺激，以至于觉得“上惭东门吴，下愧蒙庄子”、“命也可奈何，长戚自令鄙”，但他同时又被情之所钟正在我辈的本性剧烈拉扯。
要我讲一往情深自然可以是桓子野的清歌奈何，张季鹰的秋风莼鲈，甚至可以是唐代人乱编的恋梅癖何逊，对着梅花搞水仙情结。但也可以是潘长江这种人，除了外貌和文才，他不具备在那个世界上优越的权利，也并没有超脱的潜质，他的情感是拷问和挣扎，不是轻巧美丽的残影。很多诗里面的情感之美都是朦胧月影雾里看花，不能写清楚，一旦写清楚就丧失了美的存在。但是潘长江确实不一样，他诉诸于具象，触觉的存在和缺失都非常鲜明，一年前的事情像发生在昨天。这就是他对我而言绮难忘的主因。要讲悼亡诗、秋兴赋，我实在能讲很久，他的那种生命意识，他的抒情特征，但今天只想说这个。
无标题无名氏No.55833305
2023-02-26(日)02:55:25
ID: TDVlW8A (PO主)
同理的，我对叶嘉莹先生分析三首玉阶怨也颇有微词，并不是说讲得不好，而是切入点不能使我满意。虞炎那一首，玉台新咏宋刻本题作“有所思”，看内容也不像班婕妤母题或宫怨相关，可勿论矣。只说剩下两首，以及“切入点”问题。
首先，南齐并没有定型的绝句，谢朓也不可能积极自觉地作一首“绝句”，他实质应该是在写新式乐府。因而考察他的绝句，讨论诗中女子是不是很“温婉”、“典型”，或者景物是否“合适”、“优美”，在我看来都不是分析的重点，我更关心南齐五言四句乐府是怎么实现情景切片和抒情浓缩的，或者说，它蕴含的、在后世被作为绝句审美要素的成分，在萌芽时期是如何被炮制出来的（而这个炮制过程显然不是基于对“绝句审美”的追求，只是一种新变探索过程中的副产品）。它对当时流行的五言四句体从抒情模式上做出了哪些底层革新，又如何进一步发展，这才是我的研究趣味所在。
再谈艺术本身。我的关注点在于：李白喜欢把谢朓诗里面的黄昏改造成夜月。“夕殿下珠帘”就是黄昏的一个瞬间，和“流萤飞复息”一样，是光的消逝。“长夜缝罗衣/思君此何极”，这个就完全是谢朓的用词习惯，“大江流日夜/客心悲未央”、“落日飞鸟远/忧来不可极”，自然极限和心情无限的并列。可以说后面一句的情感是因为前面特别用力、特别高明地描写“光线消逝”这个过程而存在的，把长夜从一个很正常的、我们每天都在经历的夜晚，真正变成了一个光明流散的永夜。笔触很轻，但是着墨特别有灵性，典型的谢朓诗就是这样子的。
现代人的“赏析”很多讨论“因为宫中有人走动，所以流萤飞复息”、“因为班婕妤or这个宫女希望再次得宠，所以长夜缝罗衣”，可能讲得有道理，可能谢朓确实是这么想的，但我觉得挺不能理解，难道我们就在这里一直寻找蛛丝马迹破案？李白的诗句当然富有暗示色彩，“夜久侵罗袜”、“玲珑望秋月”，写怨情入神，但它首先是一种浑然天成的感染力，流动的美感体验，也没有让读者当侦探的意思。
那么回到最初的问题，光感上，玉阶生白露、却下水精帘、玲珑望秋月，这一系列的光线轨迹大概可以说是和谢朓相反的。谢朓是特别着眼于日光消逝的过程，而李白是特别着眼月光的放射——“望”是互动性很强的动作，因为强调了遮蔽物“水晶帘”和遮蔽感“玲珑”，才极大地强化了凝视的动作、眼睛对光的专注与盼切，于是秋月之光才能最明朗地放射而出。
为什么我留意于“光感”？因为玉阶怨首先是班婕妤的代名词，其次才是广义的宫怨诗。而班婕妤《自悼赋》原作——其中“华殿尘兮玉阶菭”一句，正是“玉阶怨”诗题之本，而“白日忽已移光兮，遂晻莫而昧幽”（黄昏光芒的消逝）、“潜玄宫兮幽以清，应门闭兮禁闼扃”、“广室阴兮帏幄暗，房栊虚兮风泠泠”（强烈的幽闭感），这些描写也可以看成谢诗的灵感源泉，或者说再处理对象。李白的诗作同样抓住这两个点，以非常巧妙的方式反其道而行之，取得了惊艳的审美效果，我的阅读体验乃在于此。这两首诗我都非常喜欢，所以暂且忽视自己的鄙陋来讲这些话。
无标题无名氏No.55840274
2023-02-26(日)14:39:44
ID: TDVlW8A (PO主)
>>No.55833136
精爽交中路( ﾟ∀。)……我这是怎么打错的？好像是直接复制过来的，好奇怪( ﾟ∀。)7”
无标题无名氏No.55840335
2023-02-26(日)14:42:03
ID: TDVlW8A (PO主)
>>No.55833136
寝中路→交中路
潘长江的诗难得有我特别喜欢的单句，还把字打错了，谢罪orz
无标题无名氏No.55882220
2023-02-28(二)11:48:33
ID: TDVlW8A (PO主)
继续放置鲍参军(=ﾟωﾟ)=
江上气早寒，仲秋始霜雪。
从军乏衣粮，方冬与家别。
萧条背乡心，凄怆清渚发。
凉埃晦平皋，飞潮隐修樾。
孤光独徘徊，空烟视昇灭。
途随前峰远，意逐后云结。
华志分驰年，韶颜惨惊节。
推琴三起叹，声为君断绝。
幽居属有念，含意未连词。
会客从外来，问君何所思。
澄神自惆怅，嘿虑久回疑。
谓宾少安席，方为子陈之。
我以筚门士，负学谢前基。
爱赏好遍越，放纵少矜持。
专求遂性乐，不计缉名期。
欢至独斟酒，忧来辄赋诗。
声交稍希歇，此意更坚滋。
浮生急驰电，物道险弦丝。
深忧寡情谬，进伏两暌时。
愿赐卜身要，得免后贤嗤。
辞宗盛荆梦，登歌美凫绎。
徒收杞梓饶，曾非羽人宅。
罗景蔼云扃，沾光扈龙策。
御风亲列涂，乘山穷禹迹。
含啸对雾岑，延萝倚峰壁。
青冥摇烟树，穹跨负天石。
霜崖灭土膏，金涧测泉脉。
旋渊抱星汉，乳窦通海碧。
谷馆驾鸿人，岩栖咀丹客。
殊物藏珍怪，奇心隐仙籍。
高世伏音华，绵古遁精魄。
萧瑟生哀听，参差远惊觌。
惭无献赋才，洗汙奉毫帛。
//“霜崖灭土膏，金涧测泉脉。旋渊抱星汉，乳窦通海碧”，这几句炼字好用力，元嘉诗风好味( ´ρ`)
