无标题无名氏No.56329568

2023-03-21(二)05:30:32 ID: boen (PO主)

大脑升级完了，其实是一个科幻小说的点子
感觉还不如打个胶
睡觉，，，

无标题无名氏No.56410023

2023-03-25(六)06:46:30 ID: boen (PO主)

才有大块时间来回，我又扔回综一了

其实串里已经有人提出来了，这是一个科幻的构想。科幻构想的重点是逻辑自洽，然后在行文中使用写作技巧来让读者信服这种自洽的逻辑。
当然好像有些作品连自身的逻辑都不能自洽
你可以总结并且批评任何一个科幻作品的世界观以及理论构成，因为“科幻”就是科幻，他再“硬”也是一种科幻。幻而非学，学而不幻，那是期刊以及研究。幻而不学，那是玄幻以及志异故事。科幻的“科”就是要有一个自洽的逻辑体系作为基础，甚至能提供一定的“理论支持”。而不是对于“观点的输出”以及所谓“哲学位置”的讨论。哲学这么多年打来打去，打到现在连自己门类都经常打不明白。


似乎有些人很在意猴子打字机的这个实际场景形式，并且提出了“给了猴子打字机猴子只能打出一堆s”。这就是很显然的没有理解题目与数学上的关系，猴子打字机这个事件的解释的前提是“无限”。三四天不算无限，七八天也不算无限，一两个月同样不算无限。

而且重点也很简单，输出的重点是“莎士比亚”吗？不是。猴子打字机的含义只不过是“有效的输出”，而不是到底输出了什么东西。
什么是有效的输出？对于一个体系有益的东西就是有效的输出。
这甚至不需要你主动去从他海量的输出里自己去挑，实际上来说整个体系会自动去选择有益的输出。“输出本身”在出现的那一天就已经再度融入了整个体系，形成了打字机体系的一部分并且作为基础作用于下一个输出。
所以整个的重点是“类似穷举法”的输出数量，用数量去堆出有效输出。我在前文举出了实际应用的两个例子，但是似乎有些人很纠结这个“穷举”的问题。但是很显然，猴子打字机这个体系只是类似“穷举”而非传统意义上或者数学意义上的穷举。实际上来讲，这压根就不是重点，在逻辑模型里，他是不是穷举与存不存在倾向性对结果是不造成影响的。在一个“无限”的前提下，存在倾向性只会让一些输出“概率变低”甚至于可以说是“无限趋近于0”，但是很显然，他是概率低，而不是“0”。这就意味着在逻辑模型里，“无限”的前提就意味着总会出现的答案，只不过出现的时间与数量可能很长与很低。
但是这不是重点，十年，二十年，百年，千年，也只不过是一瞬。


这是一个逻辑答案而非一个现实答案，因为一切的前提都是理想化以及数学化的。如果想对此进行证伪，应该是逻辑层面的证伪而非“现实证伪”。显然，我们没有任何人能理解现实意义下的“无限”状态。

无标题无名氏No.56410025

2023-03-25(六)06:46:51 ID: boen (PO主)

至于很多人提到的主观能动性的问题，这是一个能作为基础的体系，而且有着很复杂的变量。在叙述过程中，化繁为简与循循渐进是必要的。“猴子”确实存在着主观能动性，我们每一个人都有着主观能动性。实际上来讲在这个体系的最初叙述中，也已经纳入了主观能动性的表现，那就是与“人类的数量”所包含的“运行效率”问题。
在前述例子中，我只提出了一种“信息茧房”的问题来作为效率降低的例子。但是很显然，这是一个大项，似乎很多人喜欢去纠结以及默认只存在我所用于“举例”的事情。但是实际上来说，例子只是方便理解以及对于一个空泛的抽象概念所提出一个实际的具象参考。例子当然总会出现一些问题，这是肯定的，因为一个实际情况会更加复杂。所以例子的重点在于“他符合的部分”而不在于“他不符合的部分”。

例子里有符合的部分吗？有。
例子里不符合的部分是会影响到整个逻辑的重点吗？不是。
那就足够了。

无标题无名氏No.56410026

2023-03-25(六)06:46:57 ID: boen (PO主)

回到主观能动性的问题上，人确实存在主观能动性，每一个人都有自己的想法，不然你也不会反驳我或者附和我。但是在这个理想化模型里，时间跨度是“无限”的，时间趋于无限，意味着“输出”也趋于无限。
体系在这个无限的输出里自动在寻找有利于自身的输出并且接纳与利用，形成下一个输出的基石。
实际上来说，一个作品除了逻辑自洽的理论还远远不够，一个故事还需要的就是一个“矛盾点”以及“能让大多数人共鸣的立意”。
那有些人估计已经明白我为什么一开始没有提主观能动性的问题了，这个体系的“矛盾点”以及故事的展开方式就在于“人的主观能动性”。整体的矛盾就是人的主观能动性与大群体宿命般的群体方向的矛盾。

从实际上来讲，虽然很多人不想去承认，但是人们在读到科幻的时候，往往重视的是“幻”的部分，而非科的部分。就像文青经常喜欢拿来比较的诺兰，这是读者以及作品面向的群体的思维方式以及“日常经历”所导致的。
所以一个科幻作品，往往就要掺杂这些“私货”的部分，不然很显然，没什么人看。


那对于这个部分是什么呢，如果你的目标群体是大众化的，就要去歌颂这种“主观能动性”。让他化为一个确切的人，化为一个体系里不确定的部分，最终推翻整个体系或者与这个打字机体系对抗。当然，你也可以写一个悲观的结局，最终发现没有办法，只能融入并且接纳体系，并成为体系的维护者。
说到这里，可能很多人就理解了什么是一个科幻故事。就跟我之前所举的例子一样，其实那就是不停的“新瓶装旧酒”的过程。
如果你觉得这个故事是一个“很新颖”的故事，他在这个逻辑体系下是这么自然。

那实际上来说，我们再加入一些对于“现实”的隐喻，甚至加入一些中年群体以及大部分群体最喜欢的“谜语人”叙述方式以及对于权威的调侃。

就能看出来，我为什么说歌颂“主观能动性”的目标群体是大众化呢。就是因为此类作品很多人的思维方式还是一个西式的思维方式，甚至说很喜欢使用一个西式的思维方式去思考。说到这里，大多数普通人就能看出来这里面对于“谜语人”以及隐喻方面的含义了。



现在你有了一个逻辑自洽的世界观，有了一个主要矛盾点，有了一个能与现实所对应的接口，同时还有了一个很多人认为的能让你的作品看起来“更高级”的政治隐喻

剩下的，只有提笔去写了

( ﾟ∀。)我不写，因为我觉得写这个比写那个逼文有意思