无标题无名氏No.56913602

2023-04-18(二)22:28:45 ID: vIMFJzx (PO主)

>>No.56894259
但公安机关的及时性不代表法律的及时性啊，有些新出现还没来得及立法的罪行（如ai绘图侵权）该怎么办呢?

无标题无名氏No.56913702

2023-04-18(二)22:33:26 ID: vIMFJzx (PO主)

而且有些时候，因为法律的严肃性，反而导致了部分公安机关的做不到及时及时性。
比如网暴，如果严肃执行的话，网暴是几乎不可能做到制裁所有施暴者的，因为压根没有足够的司法资源和时间。

无标题无名氏No.56913745

2023-04-18(二)22:34:49 ID: vIMFJzx (PO主)

>>No.56913702
改→而且有些时候，因为法律的严肃性，反而导致了公安机关无法保证及时性。
比如网暴，如果严肃执行的话，网暴是几乎不可能及时制裁所有施暴者的，因为压根没有足够的司法资源。

无标题无名氏No.56914861

2023-04-18(二)23:21:00 ID: vIMFJzx (PO主)

>>No.56914496
差不多吧。

无标题无名氏No.56914892

2023-04-18(二)23:22:18 ID: vIMFJzx (PO主)

>>No.56914530
只是我个人的胡思乱想了，我没正经学过法律(つд⊂)

无标题无名氏No.56915030

2023-04-18(二)23:27:52 ID: vIMFJzx (PO主)

>>No.56914400
不太一样，我觉得严肃要比严谨更重要一些，法律是要让人敬畏的，只是严谨不太够，但这么理解好像也没差。
这世界上大多数法律好像确实都是先出事后立法。
我就是感觉这种事有点不太好，再思考有没有一种可能，法律可以既快捷又严谨制定出来，而且制定出来后也可以即快捷又严谨的执行。

无标题无名氏No.56915203

2023-04-18(二)23:34:40 ID: vIMFJzx (PO主)

本来我觉得可以先由ai法官主持庭审筛一遍，然后让其写明判决理由，再交由法官进行一审判决，如不服再进行二审判决，二审及以后只由真人法官判决。
但后来又仔细思考了一下，担心法官的判决会被ai法官的判决影响，干扰法律的纯洁性和严肃性。
而且这个想法对于效率的提高有限，不足以解决我之前困扰的问题，就放弃了这条思路。
各位有没有什么别的思路?

无标题无名氏No.56915419

2023-04-18(二)23:44:08 ID: vIMFJzx (PO主)

>>No.56915297
瞎想吗，又不用上税(=ﾟωﾟ)=

无标题无名氏No.56915873

2023-04-19(三)00:04:14 ID: vIMFJzx (PO主)

>>No.56915597
我个人的看法是，如果因为法律的一些局限性就不去改变法律，而是选择另起炉灶不是明智之选。
新的系统一定会面临新的问题，新的局限，我们到时候又该作何处理这些新的问题，新的局限呢?
如果一直增加下去，必然会变得臃肿而难以理解，到最后甚至连一个问题该使用那一种系统都会迎来辩论。
所以不如去思考该如何改变法律。