看书串无名氏No.61856204 返回主串
2024-03-31(日)01:40:28 ID:b31Kei5 回应
只要像往常一样沉醉于文字之中即可。
无标题无名氏No.61856269
2024-03-31(日)01:46:35 ID: b31Kei5 (PO主)
该怎么做
第一步：不做任何假设，找出你真正知道的东西
要像一个专业侦探那样思考，你必须接受所谓的 “调查心态”。“可能”（possibly）和 “能够”（could）这两个词应该是你的关键词，因为在每个真正的调查和每个犯罪现场都是如此。在侦探手册中，这被称为ABC原则。
什么都不假设（Assume nothing）
不相信任何东西（Believe nothing）
挑战和检查一切（Challenge and check everything）
//......似乎很简单？但是简单总意味着一些贯穿始终的东西。
下面好像有进一步阐述。
任何事情都不应被视为理所当然或按表面价值接受。
专业侦探总是对任何信息或证据采取怀疑的态度。除非被证明了不可能，所有的故事都是可能的。
总是问自己 “我知道什么？”和 “我不知道什么？”做到这一点有时非常困难，但即使只是试图放慢你原本冲动的大脑，也会是有帮助的。
不断提醒自己：相关关系并不意味着因果关系。
因此，检验任何假设的最安全的方法是尝试推翻它。
假设你认为你的房子钥匙丢失或被盗。在这种情况下，在你决定换锁之前，仔细检查并排除所有其他选项可能是一个好主意。
//作者的排版有点难受，稍微换行一下。
我还得仔细看一遍。
无标题无名氏No.61856302
2024-03-31(日)01:50:31 ID: b31Kei5 (PO主)
上面是日记串搬过来的。接下来的明天再看吧。毕竟和日记串不同这边还是要认真对待一点。
啊，对了。
和日记串的不同，如果有肥哥耐心看到这里，有想法的我也欢迎畅所欲言。
当然单纯的聊天也可以，就当监督我打卡看书了！( ﾟ∀ﾟ)
无标题无名氏No.61889628
2024-04-02(二)19:57:08 ID: b31Kei5 (PO主)
额，好容易忘。
什么都不假设
不相信任何东西
//这个应该是和下文的“除非它被证明是不可能的，所有的故事都是可能的”要连起来看吧。如果真的什么都不信，是做不出推理的吧？
又或者是上面一节提到的迫使你的头脑后退一步。就是不要轻信的意思。
挑战和检查一切
//好难做到......说实话，我现在还是有一种侥幸心理，万一这个情节/事情就是一个简单的巧合呢？
不行，那也得提出问题，然后找到证据。
我知道什么？我不知道什么？
//这个倒是很重要。我知道什么，我不知道什么？
检验假设的最安全的方法就是推翻它。
相关不意味着因果。
无标题无名氏No.61889693
2024-04-02(二)20:02:17 ID: b31Kei5 (PO主)
事实上，严格来说，福尔摩斯喜欢的逻辑方法不是演绎法，即在已知事实的基础上进行推理，而是所谓的归纳逻辑，即为一组给定的观察结果确定最佳可能解释的认知过程。
归纳推理被广泛认为是在缺乏完整知识的情况下，进行假设性推理的一种强大机制。它一般被理解为从结果到原因的推理。
福尔摩斯只有在很少的情况下才会进行他所推崇的演绎。
无标题无名氏No.61889736
2024-04-02(二)20:05:27 ID: b31Kei5 (PO主)
//关于归纳推理的例子
归纳推理的一个熟悉而典型的应用是当医生做出医疗诊断时：给定一组症状，什么诊断可以最好地解释其中的大多数症状？
作为一般规则，由于我们热爱结论的大脑，总是有比你最初意识到的更多的替代解释。
一个明智的医生不会急于做出脑海中的第一个诊断，而是会考虑许多替代方案，看看哪种方案最符合他们面前的表现。
//有点疑惑，按照这个例子，不也是已知事实
进行推理么？
....是我傻了，上一段说了是一般被理解于从结果到原因的推理。
无标题无名氏No.61890281
2024-04-02(二)20:55:42 ID: b31Kei5 (PO主)
同样，刑事调查也是归纳性的，而不是演绎性的。
在大多数情况下，警方不会在嫌疑人犯罪时找到清晰的、无可争议的摄像头画面。
我们通常会有一个灰色的、模糊的图像，显示一个人在犯罪发生之前或之后离开或进入一条黑暗的小巷。我们对图片的初步解读可能会告诉我们，这个潜在的罪犯是一个40多岁的相对高大的男子，身穿深色短夹克和黑色或蓝色牛仔裤。
从本质上讲，这种描述可能符合全市一半的人口。因此，为了确定嫌疑人，你必须想出所有可能的解释，然后将你的模糊照片与其他一些信息来源（如证人陈述、动机、指纹或手机活动）进行交叉检查，以找到嫌疑人并排除其他潜在嫌疑人。
//也就是说，要先根据现有的事实，想出所有可能的解释？要想出什么解释？
唔....比如这个例子里，我需要想出的解释有什么？
我知道的是“潜在的罪犯是一个40多岁的相对高大的男子，身穿深色短夹克和黑色或蓝色牛仔裤。”
我不知道的是，他从哪来，去了哪。还有他到底是谁。
可我到底要想出什么解释来解释
“潜在的罪犯是一个40多岁的相对高大的男子，身穿深色短夹克和黑色或蓝色牛仔裤。”
这么一个事实？
无标题无名氏No.61890304
2024-04-02(二)20:58:13 ID: b31Kei5 (PO主)
//暂时想不明白，先放着，继续往下看。
到这里为止，流程是
>>No.61856269不做任何假设，想清楚你知道的东西和不知道的东西。
然后第二步：找出所有可能的解释。