无标题无名氏No.62830101 返回主串
2024-06-21(五)00:16:38 ID:YyouxWT 回应
有无法学肥，能不能解释一下古代的客观权利和现代的主观权利的区别( ﾟ∀。)
在读一本关于中世纪晚期政治哲学（更准确的说，法哲学或法学？）的书，试图讨论权利的观念史以及讨论“客观权利”到“主观权利”的过渡问题。
问题是，对这两个概念完全不熟悉( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.62830168
2024-06-21(五)00:21:33 ID: YyouxWT (PO主)
翻了一篇论文，我现在的想法大概是说，古代的客观权利更贴近于“自然正当”，表示人应得的份额，内含义务的概念；而现代的主观权利则来源于主体，理论上具有无限权利，需要在主体间关系中进行限制（所以要设定义务）( ﾟ∀。)
施特劳斯起来了( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.63226599
2024-07-27(六)00:28:14 ID: YyouxWT (PO主)
>>No.63077149
理解了，也就是说客观权利的主体是一个大而全的整个世界（而且其本身内含一种以善为中心目的论秩序），其中本身内含现代意义上的权利和义务；而主观权利则来源于每个个体的人，个体通过契约的方式自愿让渡自己的权利，如此形成国家。在其中没有明显的目的论秩序，理论上可以排除上帝等最高目的。我想这其中最明显的开端应该是霍布斯？
无标题无名氏No.63226637
2024-07-27(六)00:30:58 ID: YyouxWT (PO主)
>>No.63077149
顺便礼问一句，这种从“客观权利”向“主观权利”的转变，也是近代自然法学说区别于古典的自然法学说（阿奎那之类）的关键特征之一吗？