无标题无名氏No.65966445 返回主串
2025-04-30(三)16:32:15 ID:1IoZIYd 回应
暴论：所谓硬科幻和软科幻的划分毫无意义
两者之间根本不可能有明确的划分，一切将作品打为软科幻的诸如“不严谨”“不科学”等的理由最终都可以将所有科幻都滑坡为软科幻，最后只剩有严谨论述的论文，那这个定义划分对于文学作品就没有意义了
更多人在划分硬科幻和软科幻时实际上是在划分精彩的科幻和烂科幻，那为什么不直接用这些形容词，而是硬要用一个根本没有明确划分的伪概念去贬低其他作品，体现自己喜欢作品的优越性呢？( ^ω^)
在逼乎看了无数相关争论后得出的感想
无标题无名氏No.65966955
2025-04-30(三)17:35:50 ID: 1IoZIYd (PO主)
>>No.65966651
跟是不是科学家写的有什么关系？
我知道阿西莫夫就很有科学素养，但他写的基地系列不就经常被打为罗马历史？他的心理史学不就经常因为没什么实际根据就被说是“软科幻”？
但这并不妨碍基地是很优秀的作品，用硬科幻还是软科幻去评判之没有意义，只会引战
无标题无名氏No.65967002
2025-04-30(三)17:40:18 ID: 1IoZIYd (PO主)
>>No.65966909
我并不会因此被羞辱，因为我认为这个定义没有意义
但是我会为觉得自己看的作品是硬科幻并以此获得优越感的人感到可笑，哪怕那是我很喜欢的作品
倒不如说，有人非要说我也喜欢的作品是硬科幻就是我发这个串的原因之一
无标题无名氏No.65967061
2025-04-30(三)17:48:25 ID: 1IoZIYd (PO主)
>>No.65966688
但是硬科幻也可以有深刻寓意，软科幻亦存在合理想象，所以两者分界极为模糊
倒不如说好科幻会有合理想象和深刻寓意，烂科幻既无合理想象也无深刻寓意
要是大多数人像你这般想倒也无可厚非，但这两个词通常是被当枪使，今天看到光剑说是软科幻，明天看到二向箔又说是硬科幻，令人啼笑皆非