无标题无名氏No.69368726

2026-09-02(三)09:44:47 ID: QubgCEH (PO主)

>序言里提到这本书初版在1940年，我看的这本在1972年。比我爹都老。但知识毕竟不是新闻，没有时效性这种说法，物理学数学课本上的公式可比这书老的多了。
现在获取知识的途径里，书应该算是学着相对吃力的一个了，好多人学东西都是通过视频。视频很直观，适合跟着做，但无法用“自己的速度”看——视频剪成什么节奏，你就只能跟着看，即便大部分都是废话，拖动进度条又担心漏东西，耐着性子押着三倍或者五倍速，时不时还是要回滚一下进度条。
或者ai总结。我个人是不太看好这个ai总结的功能的，不如自己总结。而且一旦总结，视频又变成文字了。
书也是文字。
这就绕回来了。


>难道我上学的时候没有好好学过阅读吗？小学中学语文课本总是在说，作者想表达什么？主旨是什么？线索是什么？给课文分段。中心是什么？论点是什么？结构是什么？用自己的话说。
但我从来都没当回事。我连新鲜感都没有过，从来都只觉得这是按部就班的坏东西，任务，抵触并排斥这些课后问题，这些作业。我认识的所有同学回答这类问题都是买本课课通，然后抄答案，老师问的时候再把答案背出来。至于他们会不会，我不清楚。我从来不做，所以我很清楚我完全不了解这些东西有何意义。
但今天我了解了。多么遗憾，我中间十多年的书简直是白读了。大学我玩了好几年电脑（两千小时网游五千小时单机，还有无法统计的pcl启动器），大门不出二门不迈，也把读书这茬放下了。现在求职两三年无果，窝在家里打零工，算是典型的loser了，看看书解闷了。

>亡羊补牢吧。

无标题无名氏No.69368990

2026-09-02(三)10:44:07 ID: QubgCEH (PO主)

目录：
第一篇 阅读的层次
第二篇 阅读的第三个层次：分析阅读
第三篇 阅读不同读物的方法
第四篇 阅读的最终目标（主题阅读）

>其实整个第一篇都可以和“序”坐一桌，都在讲些浅显的概念。

阅读有两种目的：获得资讯，以及提高理解力。

>获得资讯就是字面意思，提高理解力则比较抽象，我的理解是：理解力作为一种能力，它是一种联想能力与分析能力的综合。读了一篇故事，知道它讲的什么，并从中抽象出一般性的规律与经验，进一步思考这个故事还想传达什么，作者写这个的时候可能想到了什么，为什么这么写。总之，理解力就是理解字面意思以外的东西。
>所有的手段（包括梳理结构，反复读多遍等等）都是为了更加理解那些不在明面上的东西

无标题无名氏No.69369306

2026-09-02(三)11:38:50 ID: QubgCEH (PO主)

基础阅读
普通的看书。
>就是单纯的看书。可以说我从小到大一直在基础阅读，不思考不动脑。
>为消遣而看书基本都是基础阅读吧，看小说什么的
>书里提到读外语书的时候都是从这个阶段开始的，有很多不认识字

无标题无名氏No.69371984

2026-09-02(三)19:16:28 ID: QubgCEH (PO主)

检视阅读
>也就是略读，速读，翻一遍。
看看封面，介绍词，序，目录，索引，然后选几个最符合主题的篇章看看，再随手从头到尾翻一遍（读多少内容都无所谓，一定要快），结尾的两三页如果有总结，就认真看看，结束

无标题无名氏No.69412369

2026-09-09(三)15:08:44 ID: QubgCEH (PO主)

检视阅读需要回答四个基本问题：
1.主题是什么
2.主要讲了什么
3讲的有意义吗
4.对你有什么用

阅读过程中在书上做笔记可以辅助思考，记录感受。
这个阶段如果要记笔记，就记结构笔记，即“是什么”，“读了什么”，“以什么结构展开”。

无标题无名氏No.69412401

2026-09-09(三)15:15:46 ID: QubgCEH (PO主)

>我是觉得读书到这种程度就比较功利了。这么说不太好听，但是功利不一定是坏事，毕竟这么读书的目的是为了提高而不是消遣。不功利就是纯消遣，看的开心就行。
>我是觉得读书有点像吃饭，消遣地读就是狼吞虎咽，不问细品，功利地读就是咀嚼完还要消化，甚至还会反刍，把营养都吸收掉。但即便是囫囵吞枣，吞多了也不会一点收获也没有。

无标题无名氏No.69412632

2026-09-09(三)15:52:37 ID: QubgCEH (PO主)

>我目前对于“提高理解力”是这么理解的：假设有这么一本小说。作者写了情节与人物（比方说，奈瑟给一个陌生狗龙kassmi，然后叫他快滚）。读者去读，读完了也不知道这故事讲了什么——谁是奈瑟，狗龙是什么，这故事是发生在现实中的吗，为什么kassmi。云里雾里，就没有代入感。所以作者就得交代，“奈瑟”是一种语言里对护士的叫法，狗龙是一个老头的外号，他是个穷老头，之所以陌生人因为护士已经认不出这个老头了，就算她认出来了也不会承认其实这老头就是她父亲。kassmi是一种复杂的治疗方法，类似打针。然后读者就会稍微有点代入感。作者再提前解释明白这个事的背景是发生在现代某个小镇的医院里，平时没什么人（要是医院真的经常没什么人就好了），狗龙是坡着脚推开的门，连挂号都不会，只是一个劲地叫她女儿的名字，她女儿以为是债主刁难，叹着气出来给老头打针一类的——细节就越来越多，假如读者有兴趣，现在应该就很有代入感了。而不是像最开始那样，看完了初版的故事却不知道在讲什么。
>但如果是个完全理解作者的人，他看到初版的故事，就能明白其实这不是奇幻小说，是纪实故事，且能对应上大多数细节，即便作者交代的很隐秘。这就是理解力高低的差异。
>总的来说，就是，拥有知识，然后能把知识与书中的内容串联起来，知道是怎么一回事。
>并理解作者透过这个故事表达了什么思想感情（阅读理解还在追我。但我今天才明白阅读理解是什么意思，属实遗憾；而除非做梦，我也再不可能回到学校去）：他其实借这个故事是在懊悔那些发生在他身边的“差一点相认”的遗憾情节，或是对这个完蛋的世界感到遗憾，因为这个世界对待老人并不好。
>我举的这个例子是很差的，因为文学这个东西，一方面我觉得读文学等于再创作，另一方面读不懂的文学显然是故弄玄虚、没有市场的。
>那些满是术语的专业书籍或者不掺水的论文更刚需理解力。但话又说回来，理解力高了读什么都会更深入，因为一个理解力强的人不是被动地听，而是主动地思考，这是一种珍贵的能力。