异端经济学串犯困连载无名氏No.50123424 只看PO
2022-06-25(六)01:48:40 ID:Jqe7Rdr 回应
等了很久终于又有岛了
重新建个异端经济学串
承接各类经济学问题
顺便记录一些日常吐槽
无标题无名氏No.50351435
2022-07-06(三)22:41:08 ID: Jqe7Rdr (PO主)
小说显然是支持主角团的。
但是，仔细看的话，我们会发现，其实这两波人的观点并没有很大差异。他们其实都主张日本独立自主发展高端产业，占领国际市场，为此日本政府应该积极谋划和参与其中。
区别只是他们对日本产业现状和政治策略不同而已。
换句话说，他们更像是同一个立场内部的小分歧而已。
无标题无名氏No.50351502
2022-07-06(三)22:44:49 ID: Jqe7Rdr (PO主)
这其实显示了经济史上的一个持久的话题。
如果我们去翻阅英美等发达国家的发家史（是的，当年它们也是穷国，是发展中国家），我们会发现他们无一不是通过政府干预，保护国内市场发家的。
并且，等到他们的国内产业足够强大了，它们就开始打开市场，参与国际竞争，占领国际市场。
并且，等到他们成为了强国，它们不愿意后发国家赶上来，于是就开始鼓吹一套相反的理论，鼓吹落后国家减少政府干预，开放国内市场。
官僚之夏其实就是这样一部发家史。
无标题无名氏No.50351590
2022-07-06(三)22:51:14 ID: Jqe7Rdr (PO主)
略带讽刺意味的是，前几年我国也发生了一场类似的学术争论，史称林张之争（我瞎起的），但争论的性质和通产省完全相反。
两位知名经济学家，林毅夫和张维迎就产业政策（政府干预产业发展）起了争论。
张老师认为，政府不应该干预市场，政府干预会扭曲市场机制，只会越高越乱
林老师则认为，产业政策有必要性。但是，但是，产业政策是有限度的，只能限制在市场失灵的范围内，而不能彻底违反市场的逻辑，或者，用新结构经济学的说法，产业政策也不能违反所谓的比较优势。
仔细观察的话，我们会发现，这场争论同样是同一立场下的小分歧。只不过和通产省的争论不同，这里的争论是在市场自由的前提下，是否还有必要以及多大程度有必要进行政府干预。
无标题无名氏No.50351649
2022-07-06(三)22:54:39 ID: Jqe7Rdr (PO主)
主流经济学塑造了争论的范围。
尽管争论当中有分歧，但是分歧仅限于主流经济学所划定的范围内。
在发达国家崛起过程中，政府的作用绝对不是单纯的守夜人| ω・´)
回头我们细说。
无标题无名氏No.50353702
2022-07-07(四)00:59:22 ID: Rtvwqmt
没想到居然能在a岛遇见异端经济学串(´ﾟДﾟ`) 在本科的时候我就对主流经济学有种说不上来的不适感，虽然奥卡姆剃刀强调删繁就简，但主流经济学尤其是新古典的“形式美”总让我觉得是对现实的过分简化，而且原子化的分析也忽视了很多结构化的张力，虽然说新制度经济学在弥补这方面的问题，但终究还是觉得不如马克思分析地深刻。po主看起来在这些方面有很深厚的知识储备，未来我的深造方向应该也是左派经济学，希望能从po主这里得到一些新的启发
无标题无名氏No.50359108
2022-07-07(四)12:45:53 ID: Rtvwqmt
>>No.50354272
啊这(´ﾟДﾟ`) 只是一个刚本科毕业的普通经济学肥 不敢大谈特谈 只是在了解过一些左派理论后觉得新古典的理论大厦虽然很精致，依赖的却是一些虚空的假设，即便强调“放松假设”，很多其它经济理论分支所依赖的还是那个强假设的微观模型，比如完全竞争，虽然也有不完全竞争的模型，但知名的索洛模型用的还是完全竞争假设。虽然不能说没有用，但正如po主说的仅仅只是在经典力学范围内的创新，很难实现经济学理论真正的突破。。最让我觉得惊艳与有用的还是投入产出模型，但里昂剔夫本人就是苏联经济学训练出生，而左派理论里面让我觉得惊艳的理论则比比皆是，mmt，后凯，数理马政经。。已经养成了固定的左派偏好了(つд⊂)