异端经济学串犯困连载无名氏No.50123424 只看PO
2022-06-25(六)01:48:40 ID:Jqe7Rdr 回应
等了很久终于又有岛了
重新建个异端经济学串
承接各类经济学问题
顺便记录一些日常吐槽
无标题无名氏No.50605599
2022-07-20(三)16:26:38 ID: Jqe7Rdr (PO主)
回国之后建厂的时候日子也没那么好过。有很多问题需要自主解决。这不是苏联教了，把设备卖给我们了，就可以解决的。
特别是在苏联专家撤离之后，很多漏洞就只能靠自己弥补。
例如，当时电子管的生产需要一种合金材料，但是苏联已经不卖了。
还不僵化的计划经济发挥了作用。
工厂的业务员拿着部委开出的介绍信，跑遍了全国寻找能加工这种材料的矿场和工厂。最后才自主攻关成功。
计划经济并不可怕，它其实给后发国家插上了技术赶超的翅膀。
技术追赶不是模仿就能解决的，自主的形成技术能力是关键，为此需要大量的付出和努力，同时需要一个契合技术进步需要的体制。
无标题无名氏No.50605645
2022-07-20(三)16:30:00 ID: Jqe7Rdr (PO主)
北京电子管厂成了一五计划的标志性工厂。
它建成的新闻登到了人民日报的头版。
如今这个工厂已经没有了，它的一些伙伴们还能依稀见得到，就在北京的798艺术区。
798是当时的798工厂，生产无线电器材的。那一片都是这种电子器材的工厂。
无标题无名氏No.50605685
2022-07-20(三)16:31:43 ID: Jqe7Rdr (PO主)
当然，后来的日子里北京电子管厂也走了一些弯路，也遭遇过很长的低谷。
比如著名的蜗牛事件。
不过这都是后话了，我们下次接着说。
无标题无名氏No.50609340
2022-07-20(三)19:31:22 ID: XW6tQwR
早些时候看波兰尼对于脱嵌的表述，忽然开了个跑题的脑洞( ﾟ∀。)
很多反乌托邦作品里面，既搞大图图又搞奴隶制才是坏逼的标配，其实至少从经济角度来讲，这两种罪恶的逻辑是完全相反的：
奴隶制：资源多人少
早期两河埃及希腊罗马都是先多少确立了土地私有之后，发现土地太多劳动力太少，才开始为了防止自由劳动力流失而剥夺他们的自由，将奴隶当成动产……中世纪早期的农奴制也有类似的背景，只是地点搬到了西北欧……17世纪中欧的“二期农奴制”很可能也是三十年战争和波兰大洪水的后果之一；
这个地区最早劳动力过剩的埃及则是奴隶制最早消失的，斯巴达、雅典和罗马城都还在50%人口是奴隶时，亚历山大城早就在拿雇工来盖庙了；
明代早期的身份世袭制度也是出于类似因素逐渐消失的，甚至可以说，秦汉以来中国绝大多数朝代都没有超过2%的奴隶人口，毕竟雇佣制比吃住繁育全包的奴隶制便宜（清代男性家奴制度几乎消失的同时，女性奴婢仍然流行了很久，其实也是类似逻辑：男多女少），而说五胡元清短期内曾带回来超过人口10%的奴隶制也不能完全说是偏见，毕竟游牧经济很难积累不动产，所以将奴隶作为动产带在身边更经济，入主中原后才慢慢发现剥削长工更方便；
英国殖民地奴隶制则更加典型，除了少数清教徒之外，很少有不恋家、自愿跑来这种苦寒之地开荒的欧洲人，而印第安人又被病菌消灭了大半，殖民地的整个早期阶段一直劳动力紧缺，所以进口黑人奴隶成了最明显的解决方法，还时不时有待遇类似的爱尔兰包身工或者卖猪仔过来的华人，英国本土的法律体系则更是常把死刑改判为流放，打发去殖民地做工……而从英国突然良心发现带头禁止奴隶买卖的1807到废除奴隶制的1865，美国的奴隶经济其实是最兴旺的，因为不能进口奴隶的话，奴隶作为商品的"生产"则完全掌握在南方奴隶主手中
而人多地少则是各种形式的图图的经济背景：
“爱尔兰佬/意大利佬/犹太佬/吉普赛佬/中国佬/墨西哥佬愿意接受比我们昂撒更低的工资更糟糕的工作环境，所以他们命比我们贱，该图图了”是新老纳粹最常见的表述之一；
其实也并不一定需要有个表述得那么清楚的仇恨型意识形态，中国历次改朝换代战争和太平天国时，都可以说是生产力进步跟不上人口过剩，长期增压增卷的社会安全阀门爆炸之后的结果；
前述三十年战争和大洪水前的德国和波兰，可能也是曾经在不同程度上躲过了英法意等西欧国家的黑死病，享受了中世纪末期一两百年的繁荣和人口增长后，最后人口和经济压力拿宗教战争包装一下再爆炸
无标题无名氏No.50609342
2022-07-20(三)19:31:25 ID: UNpVB0j
>>No.50603814
我又肥来了，继续写对主流经济学的吐槽吧
其实我举这个例子是想说明，主流经济学的框架在阐释经济现象的时候，是存在一系列隐含前提的。而我举的这个栗子，只要是对现实生活有一定经验的人，都能够明白这种假设下得出的结论和当下的现实社会差异有多大(｀･ω･)
尽管这一系列假设在历史上某个时段可能是成立的，例如我前边的栗子放到古代某个自然经济和小个体生产为主导的经济体里很可能就成立了，但主流经济学并不强调它理论假设具有某种“历史性”，反而大部分的异端经济学，一直都强调其经济学理论是建立在什么样的经济现实之上的。
最典型的就是对待货币的态度上，主流经济学对待货币的态度是，货币仅仅某种交换的手段和媒介。货币供给对商品产出没有影响（除了物价会涨，费雪方程式之类的），仿佛资本主义下的商品交换只是不同满足不同种类需求所进行的交换。而这样的货币观念，在简单商品生产时期，或者对于某些小市民来说，可能还是成立的。但只要对商业有一些了解，都知道这样的假设有多荒谬
而马克思和后凯恩斯那里就不一样了，一直强调货币是商品生产的最终目的（之一），所以货币供给会影响产出，对物价的影响也会复杂许多。这个假设上显然更加符合我们当下的经济现实(｀･ω･)
无标题无名氏No.50609526
2022-07-20(三)19:40:20 ID: UNpVB0j
>>No.50609340
其实还有一个，北美殖民地早期的白奴制度|∀ﾟ
马克思对此还讲过一个笑话：在北美殖民地早期，一个英国的贵族带着自己的家仆到北美，结果没几天家仆就跑光了。马克思就吐槽，那是因为这个贵族忘记进口英国的生产关系了σ`∀´)
无标题无名氏No.50609856
2022-07-20(三)19:55:41 ID: rpF8FgS
问一个不相干的问题( ﾟ 3ﾟ)
津巴布韦通货膨胀严重，旧津巴布韦币最大面额高达100万亿，如果在货币面额和记账系统上抹掉几个0（好像是白俄干过？）或者干脆发型新币1:100000兑换旧币这种有没有可行性
不是为了解决通膨，只是看起来方便点