异端经济学串犯困连载无名氏No.50123424 只看PO
2022-06-25(六)01:48:40 ID:Jqe7Rdr 回应
等了很久终于又有岛了
重新建个异端经济学串
承接各类经济学问题
顺便记录一些日常吐槽
无标题无名氏No.52184937
2022-09-22(四)22:18:53 ID: Jqe7Rdr (PO主)
>>No.52173623
经济学的敌人只是个调侃啦。不至于不至于。土耳其经济这个鬼样子不是一天两天了。
土耳其的通货膨胀，资本外逃带来的汇率危机，特殊的地缘政治格局，这些可能都是背后的原因。
纠结于艾尔多安靠降息来应对通货膨胀，变成了经济学的敌人，其实有点太片面了。
顺带岔开一句，尽管主流经济学一再坚持，但是通货膨胀靠加息来解决也不怎么靠谱。。。
无标题无名氏No.52187093
2022-09-22(四)23:43:34 ID: UNpVB0j
＿＿＿
／＞ フ
| _ _ l 我是一只催更的
／` ミ＿xノ 喵喵酱
/ | gkdgkd
/ ヽ ﾉ
│ | | |
／￣| | | |
| (￣ヽ＿_ヽ_)__)
＼二つ
庞巴维克的一厢情愿无名氏No.52187272
2022-09-22(四)23:51:36 ID: UNpVB0j
在谈第三卷的问题以前，首先我们要明白一件最简单的常识，就是《资本论》这本书，事实上是没写完的，不仅是就马克思原先定下的写作计划来说，还是就我们现在能看到被称为《资本论》这套书的内容来说。在第二卷和第三卷那里，我们都可以看到附注那里恩格斯整理手稿时大量的补充说明，而在第三卷，我们也会看到大量的大纲性质的说法，有的理论命题提出来了以后，没有给出完整的证明，而这部分内容，就给后续的学者们提供了许多批判或待证明的地方。
而这当中最著名的命题，就是剩余价值向社会平均利润（广义利润，包括利息地租）转化的问题，这个过程同时也是商品价值向生产价格转化的过程。
具体来说，也就是由于资本家之间的竞争，不同部门之间的利润率会趋于均等化，于是原本不同部门之间不等的剩余价值会被重新分配。而这个过程中，不同部门出售的商品价格会与第一章价值决定的价格发生偏移。在这个过程中，整个社会产品的生产价格会等于总价值，整个社会的总利润等于总剩余价值，因此马克思的劳动价值论这当中依旧起着“利润中心”的作用。
但是，生产价格等于总价值，总利润等于总剩余价值这两个命题，并没有在第三卷中得到证明。当然主要原因还是因为，马克思写这书的那个年代，线性代数还算是一个新兴学科，所以他当时不太可能用线性代数方法去描述或者证明这两个命题[在本肥看来前者更重要，因为基本上关于价值转形的争论问题都是因此而起的]
当然这不是我们这里讨论的重点，而是这一套理论，对《资本论》第一卷中劳动价值理论为基础的价格理论是一个重要的拓展。由于资本家之间的竞争，资本的收益率会均等化，而这种均等化会影响商品的价格。例如说，一个商品的生产周期更长，资本家就会提高它的价格进行售卖，直到这个资本单位时间内的收益和周转周期短的资本收益大致相等。
当然，除了周转次数以外，不同的资本有机构成（类似于资本结构），不同资本带来的劳动生产率差异等等因素都会对生产价格产生影响。这样一来，很多看起来在劳动价值论框架下无法解释的现象就能够被解释了，例如新酒陈酒问题，不同品质土地的地租差异问题等等。
这就是为啥我前边说马克思对庞巴维克像是埋下陷阱卡的原因了。回到庞巴维克，他理论中最大的特色就是对时间因素和生产周期的讨论和解释，但在上面我们可以看到，马克思不仅解释了这些现象，还避免了庞巴维克资本理论中循环论证的问题[其实也包括新古典]。因为在马克思那里，资本的收益率是一个外生变量，最终是资本主义社会中两大阶级力量对比决定的（剩余价值率）。
而庞巴维克对贴现问题的讨论，反而根本对马克思的理论没有影响，因为庞巴维克资本理论中的贴现率，完全可以被马克思剩余价值率中导出的资本收益率替代，而他提出来的“心理学模型”，反而就变成了一个不可观测的多余假设而被清除掉了(｀･ω･)
也因为如此，除了通过证明两个总量不相等来反对马克思的人以外，更多的反对者，例如庞巴维克，都是拔高第三卷的生产价格理论，但同时反对第一卷的劳动价值论，认为第一卷是多余的。虽然这基本说明这些反对者确实并没有理解《资本论》在说什么
那么庞巴维克和马克思之间的争论到这里就基本写完了(｀･ω･)至于价值转形问题，以后有机会再单独展开聊吧，主要是我最近又想了一下，觉得目前的想法其实还不太成熟。顺便送给马克思反对者一个弹药吧，就是现在根据最早将价值转形数学化的那个模型所做的证明，基本都没办法做到两个总量相等的结果| ω・´)
下一章就是肥肥我最想谈+吐槽的哈耶克了，大家可以拭目以待～
无标题无名氏No.52188704
2022-09-23(五)01:22:26 ID: rppDlJ2
看下来才知道经济学从来就不是由公理构成的大厦，而是一块块缝了补的破布，这就不怪我几乎都是人情线上低空飘过了（
无标题无名氏No.52189227
2022-09-23(五)02:42:48 ID: XwQr3FY
一路看下来我有这么一个印象
因为经济学到目前为止，没有像数学或者其他理工科一样有一套完整且环环相扣的公式体系，所以各类南辕北辙的流派大行其道，就好比多个一神教互相辩经，手里拿的经书还不是同一本。
而且最可怕的是西经可以武装传教还可以文化传教，是因为上述这个原因导致的现状吗。
谢谢po和其他人的分享，我想问一下，就现状而言，在德国的技术企业加速跑路这个时刻，失去这些产业的欧盟或者说德国未来会变成什么样子呢，二战的极端化是不是就是因为这个原因呢。
一直说日本失去了三十年，那么失去了产业的国家是不是就是日本的形态呢。
以及最后一个问题，目前来看国内的房地产问题的答案就是拖，不能容纳更多的热钱了，但是为什么到现在没有构建一个新的金融市场呢。
无标题无名氏No.52189253
2022-09-23(五)02:49:36 ID: XwQr3FY
>>No.52189227
可能有点用词不当，这个一神教的比喻有点过分了，我的意思是是不是因为没有公认的+-*/这样的计算方式，所以比起理工科只在最顶端的研究者中有差异的情况
经济学从基础打起点时候就已经南辕北辙了
无标题无名氏No.52191667
2022-09-23(五)10:01:17 ID: UNpVB0j
>>No.52188704
>>No.52189253
如果就单纯经济学这个学科不同的流派来讲，说是宗教战争其实也说不上错，毕竟不同流派之间对同一个问题的理解的差异可以比得上教义之间的差距了( ﾟ∀。)
不过这个串毕竟讲的是异端经济学嘛，所以会把主流和异端放到一起讲，这种理论分歧会更加明明白白地被人拿出来说，显得还能打得有来有回。但就现实情况上来看，教科书里头新古典才是真正的大爷，国内可能还会开一门政治经济学课，至于国外的话，真的就是新古典的天下了。
至于两位肥都提到的经济学理论结构问题，如果就至少新古典主义内部的假设或者公理系统来说，也没有串里头讲的各个流派分歧那么大。但是，老实说，就我感觉来看，新古典的理论结构确实和理工科所熟知的公理系统存在差异，一般的公理系统是少量的公理假设对所有命题进行演绎。而新古典的理论框架，更像是不同经济学假设借用“价格-数量”关系这一标准化框架的展开