无标题无名氏No.51923121 只看PO
2022-09-11(日)13:15:32 ID:46CxB1F 回应
艺术学串串，来！
po最近在准备考研，有艺术史相关的地方要复习，打算借着复习开串来聊聊ᕕ( ᐛ )ᕗ
算是入门级知识应该
无标题无名氏No.51946295
2022-09-12(一)12:51:15 ID: 46CxB1F (PO主)
那么唯心主义哲学基础的理论说的差不多了，就该轮到唯物主义哲学理论的啦
那么基于旧唯物主义哲学的艺术家认为艺术本质上是对现实生活进行一种个人化的模仿，并且后来演变成了“艺术是生活的再现。”后人也就把这种学说称为模仿说或者叫再现说。
那么说到再现是不是绝对很熟悉呢？没错，这个再现在柏拉图的客观精神说里面反复的出现，而再现说的提出者正是柏拉图的头号大弟子——亚里士多德。
事实上再现说最早的端倪在苏格拉底时期就已经出现了，并且苏格拉底也在自己的作品中提到过艺术和生活之间的复现关系，可惜他没有做出体系比较详备的理论，于是这个人物就落到了柏拉图的头上。但柏拉图似乎没有能够完全理解了苏格拉底的意思，在苏格拉底的复现说上增加了“绝对理性”的概念。好在柏拉图的徒弟亚里士多德把自己老师犯下的毛病纠正了过来，正所谓“我爱我师，但我更爱真理。”
这种学说不同于客观精神说，他首先肯定了现实世界的真实性，也就是把“感性世界”提到了第一性上，那么对他进行模仿的艺术也就具备了真实性。同时，他们认为艺术是对人生活中的提纯，所谓的理念都是通过艺术提纯之后才能得到的，所以艺术世界比现实世界的层级还要高，和客观精神说完全反过来了排序，不得不说柏拉图有这么“好”的一位学生一定会泉下有知感动到哭出来的(´∀((☆ミつ
模仿说的后继者就在亚里士多德的理论上进一步精简了概念，他们认为艺术对现实生活中的模仿不止是浮于表面的，更是透过了生活的现象去再现本质，因此也就提出了“艺术不是要照着生活一模一样的再现，而是应该照着事物原本有的样子去模仿。”最后慢慢精简下来，认为了理念世界是第一性，艺术世界是第二性，现实生活才是第三性的概念。不过比较大的问题就是受制于当时时代的限制，理论家们只把人们生活中近似自然界的这一部分作为被模仿的事物，如生活习性，道德品格等可以之间通过眼睛观测到的事物，并没有意识到更深一层的东西。
这一次到了近代继任者终于不是德国人了，而是沙俄革命皿煮主义者车尔尼雪夫斯基又一次优化了这个理论。他从“美是生活”的论点出发，认为艺术是对生活的又一次再现。并且到了他这里，把形而上的一些生活也归纳了进去，比如说社会时代生活，政治生活，宗教生活等等，可以说在原本的模仿说基础上迈进了较大的一步。
不过他的理论也存在着比较大的问题，因为车尔尼雪夫斯基是以机械唯物论作为哲学基础，因此他在美和艺术思想之间的理论充斥着矛盾。并且他这里过分的夸大了现实美，他在论作中把现实美比作发光的黄金，而艺术美只是和黄金等价的发黄的钞票。他忽视了艺术创作中本身就具有主观能动性，而主观能动才将现实美提纯的关键。
同样的，在中国古代也有类似的观点，为代表的就是中国古典绘画美学中的“师造化说”，代表人物有南北朝的姚最、唐代的张璪、五代的荆浩和明朝的袁宏道。没错，就是那个提出了性灵说的袁宏道，他就是在师造化的基础上强调了主观能动创作的重要性。
师造化用最简单的方法来解释就是格物致知，中国古典绘画界认为最好的画技就存在与大好河山中，画师应当熟练的观察身边的一草一木，从自然中学习构图，色彩，光影等技巧，比如郑板桥画竹的典故，就是师造化说的最好范例。而这种美学思想从中国古典哲学萌发，通过中国古典绘画传播，逐步影响到了诗词，器乐，舞蹈，建筑等相关艺术。( ﾟωﾟ)
无标题无名氏No.52040622
2022-09-16(五)19:56:34 ID: 46CxB1F (PO主)
我们不难看出，以上的几种观点大多都是由古希腊三杰所提出的，而等到古希腊的黄金时期一过，克里特文明陷入沉寂，迈锡尼文明遭到了多利亚人的入侵，希腊进入到了所谓的黑暗时期。
而到了罗马时，文艺宗教政治看起来都像是对古希腊的效仿，并没有衍生出自己的艺术理论。
在之后便是欧洲历史上漫长黑暗的中世纪，艺术彻底论为宗教的附庸，扁平而无趣。
哪怕是到了文艺复兴时期，绝大多数的理论家也都是打着复兴希腊罗马时期的艺术理念，尽管艺术技法和艺术观点有着非常明显的进步，但可惜理论这方面依然是空白。
直到十八世纪末的欧洲政治局势又一次变得动荡不安，而每一次社会上的聚变都会引起艺术哲学领域的大变革，像是之前提到的尼采、黑格尔、康德、车尔尼雪夫斯基基本上都是诞生于这个时期。
那么这个时期具体发生了什么呢？——德国启蒙运动，也是文艺复兴后第一次大规模的思想解放运动。
而在德国启蒙运动中的第一次高潮就是“狂飙突进运动”，是指1760-1795时期德国新兴资产阶级青年中发动的一场文学解放运动，这场运动名称来源于歌剧家克林格的戏剧《狂飙突进》，而运动的本质则是帮助文艺形式从古典主义过渡到了浪漫主义。
这场运动的领导者和代表者之一，席勒深刻认识到法国大革命中人们的暴力运动对文化和美学的破坏，但也从中发现了革命力量重构文艺的希望，于是他希望在文艺界进行一场不流血的自我变革。
他在此基础上提出了艺术审美本质论的观点，而这个观点有着两个层面：第一个层面，艺术是具有人类学本质的审美创造。什么意思呢？就是一个东西他到底美不美，算不算艺术都是人类来决定的，就算人类之间有着各种标准，但这些标准都是人规定的，而非猫、狗或者猴子定下来的，所以第一他认为艺术是人类的本质标志，只有人类才有艺术的概念。
第二个层面，艺术的本质在于艺术的审美外观，艺术是具有审美本质的存在。简单来说就是一个事物到底算不算艺术，那么就要看他经不经受的起审美的考验，只有一个物品能被人用审美的眼光来评价，那他才算的上是艺术。
就比如说我们日常生活中经常会见到棒棒糖，尽管它性价比高味道美味但它也不算艺术，因为我们没有人会去想这个棒棒糖的曲线体美不美。而有的艺术家把棒棒糖当作载体进行雕刻，那么我们马上就会去思考一系列它美不美的问题，尽管有的人认为好看有的人认为难看，那也都是审美内部的评判标准了，当你想它美不美的一刻，他就从日常商品变成了艺术品。
这两个层面之间既有必然性的逻辑关联，又有着前后承袭的历史关联，形成了一套独到的体系——艺术是人类的核心，而审美是艺术的核心。基于这种理论，席勒把人类艺术史上分为了两个时代，模仿自然的艺术和人类审美的艺术。
了解了上面那些，那我们也就能更进一步的了解艺术本质论对艺术的解释了。其认为艺术是一种模仿，同时也是一种语言。换成人话来说就是，艺术在对事物再现的基础上完成了创作者的自我表现。
po：那么说到了再现(´ﾟДﾟ`)..........
柏拉图：别来沾边( `д´)⊂彡☆))д`)
苏格拉底、亚里士多德：(`ヮ´ )σ`∀´)σ
老样子，还是来举个例子说明回更好理解一点
比如杨丽萍最出名的就是她的孔雀舞（这两天在保利剧场演出那是根本抢不到票......），这种舞蹈首先是一种对孔雀的模仿，是一种现实生活的再现。那么同时杨丽萍又借助这种模仿表达了她自己的个人情感，毕竟孔雀开屏的时候不会想那么多，对吧，所以这种孔雀舞又是她自己的一种艺术理念的表达。
不过席勒的审美本质论也有一定不成熟的地方，比如他把审美本质简单的归结为艺术表现的形式或媒介，所以他否认了很多艺术上的主观功利表达，例如他不承认艺术能够宣泄情绪和道德教育等功能。
作为从中世纪开始一直到了十八世纪中第一个出现的新艺术本质理论，他既继承了模仿说的传统，又为表现说（就是串里之前提到的主观精神说）开辟了先河。
席勒的审美本质论和康德的主观精神说作为艺术史上传统艺术演化至近代艺术中两个最主流的过渡理论，前者更多的被艺术理论家所接受，而后者更多被艺术创作家所接受，也成为了我们现在研究艺术史绕不开的两个论点。
那么为什么说这两个都是过渡性本质理论呢？
因为很快，一战就到来了。
无标题无名氏No.52052738
2022-09-17(六)11:30:28 ID: 46CxB1F (PO主)
>>No.52045281
不许三战⊂彡☆))д´)
今年po已经二战了(;´Д`)