回应模式 - No.51923121
No.51923121 - 科学
无标题无名氏No.51923121 只看PO
2022-09-11(日)13:15:32 ID:46CxB1F 回应
艺术学串串，来！
po最近在准备考研，有艺术史相关的地方要复习，打算借着复习开串来聊聊ᕕ( ᐛ )ᕗ
算是入门级知识应该
无标题无名氏No.52071697
2022-09-18(日)00:50:40 ID: 46CxB1F (PO主)
那么大家不难发现基本上所有的美学艺术学理论都是基于某种哲学理论产生的
那么自然少不了我们马克思主义哲学在美学领域的应用啦(｀･ω･)
马克思明确的提出了艺术生产的概念，将艺术看作为一种比较独特的生产实践活动，当然，这在艺术史上也算前所未有的概念，比较这玩意以前都是精英阶层的东西，这是第一次下沉到了劳动者阶层。
那么艺术生产本质论有三大特点：第一，艺术生产揭示了艺术的起源、性质、特点（社会学层面上）。第二，艺术生产本质论阐明了两种生产的不平衡关系。第三，艺术生产揭示了艺术系统的奥秘。
马克思认为，在原始时期生活的人类是没有艺术这个概念的，哪怕我们现在发现的所谓艺术创作，在那时也多是和劳动或者祈福相关。而在马克思的生产理论中，祈福某种意义上是一种特殊的精神劳动，所以归根阶段来说，艺术是在人们的日常劳动中分化出来的，所以艺术的本质的劳动生产。
同时马克思通过辩证法解释了为什么有时候艺术推动社会发展，有时候社会推动艺术发展。因为艺术本身作为一种劳动创作，在客观上是在经济基础上形成的，因此会收到社会的影响。而同时艺术具有相对独立性，他能够很好的发挥自己的主观能动作用，推动社会的前进。
最后马克思更是把艺术市场和艺术系统看作为一条具有独立性的产业链来解释，把他归纳到了生产与消费之间相互依存、相互转化的辩证关系。
虽然看着很是那么回事，我也很喜欢马克思，但不得不说他的生产本质论还是没能脱离桎梏的束缚，并且忽视了艺术品本身的功能和属性。
无标题无名氏No.52071718
2022-09-18(日)00:51:40 ID: 46CxB1F (PO主)
以上就是第一部分啦，所有的艺术本质理论都讲完啦
不知道你们喜不喜欢这种大段的表达
以及有什么想法和问题都可以来这里沟通哦，我很期待的(=ﾟωﾟ)=
无标题无名氏No.52083494
2022-09-18(日)15:02:20 ID: 46CxB1F (PO主)
>>No.52075455
嘛，从纯理论的层面来说是这样的啦
因为艺术最根本的定律就是——只有人才能创造艺术，可能动物会在无意中创造出艺术品，但我们叫他自然美
所以这么分析下来艺术不过是研究人的另外的学科而已
那就免不了和人类学一样收到哲学的影响和支配了(´ﾟДﾟ`)
无标题无名氏No.52803932
2022-10-19(三)11:05:39 ID: 46CxB1F (PO主)
虽然按照大部分理论书里来说，艺术的本质与其特征是要放到一起来讲的，但是我实在是不太认可这种编排方式，所以第二部分我将开启与艺术本质最密切相关的——艺术的起源。
这一部分主要有五点：模仿说、游戏说、表现说、巫术说和劳动说，以及和稀泥的多元决定论。
无标题无名氏No.52804687
2022-10-19(三)11:42:36 ID: 46CxB1F (PO主)
首先对于艺术第一种起源猜测，就是模仿说。
是不是有些耳熟呢？没错，又是我们的老熟人亚里士多德登场的时间了。
不过这回在提他之前还要说一说另外的一位前辈——德谟克里特。
早在亚里士多德之前，希腊哲学家德谟克里特就认为人类生活是人类起源于对世界的模仿，比如我们和蜘蛛学会了纺织技术，和燕子学会了造房子等等。随着他的这番论断不断发展，等到亚里士多德接手的时候便有了更深化的表述和表达。
亚里士多德由此认为，模仿是一种人类的本能行为，是一种群居动物为了维持集体生活所采取的天赋。将其归结到本质问题上之后，这种模仿的动因自然也就成为了艺术出现的原因。亚里士多德将其归结于“所有的文艺都是模仿，不论是何种样式和种类的艺术，这一切实际上只有三点差别而已：模仿的媒介不同，模仿的方式不同，模仿的对象不同。”
在亚里士多德的理念中，所有的艺术都离不开人类的基础生活，如果说人类的生活就是模仿，自然而然艺术也是源自于模仿。画家用颜料来模仿，歌者用声音来模仿，演员用肢体来模仿，史诗用语言来模仿而已。三种模仿中不同的因素加上模仿本身正好对照了亚里士多德在《形而上学》一书中提出的“四因说”：模仿对象是“动力因”，模仿媒介是“质料因”，模仿方式是“形式因”，模仿的结果是“目的因”。
也正是由于对德谟克里特理论的不断深化，使亚里士多德形成了在当时相对完备的模仿起源说，并在此基础上建立了模仿/再现本质论。这种论断是至今为止起源最早，理论体系最完备，发展时间最长的一种艺术起源说。我国的朱光潜先生曾称“亚里士多德的模仿论在欧洲雄霸了两千余年”，由此可见这论断的影响力之广。
那么能有如此宽广的影响力，自然是因为这种学说的合理性。根据现在的调查来看，早期的人类艺术尤其是原始艺术中，模仿占有绝对的地位。西班牙阿尔塔米拉洞穴中发掘了至今最早的史前壁画，上面描绘了诸多旧石器时代的生物，明显是基于对生活中的模仿。同样的，在《管子·地员篇》中也有类似描述，中国的古典五声也是对生活的模仿“凡听徵，如负猪豕觉而骇。凡听羽，如鸣马在野。凡听宫，如牛鸣窌中。凡听商，如离群羊。凡听角，如雉登木以鸣。”
但是从当下的眼光来看，模仿说也有一个非常大的问题，即模仿本质上也当属手段之一，而非最终目的，因为其是对事物表象进行简单的再拓印，没有触及到其真正的本质原因。
鲁迅也评价过“对西班牙洞穴墙壁上的野牛，许多艺术史家说，这正是‘为了艺术而艺术’，原始人画着玩玩的。这解释未免过于摩登，因为原始人没有艺术家那么有限。”由此可见，模仿说走入到了一种想当然的境地之中。
