无标题无名氏No.57288492

2023-05-07(日)19:36:02 ID: tOa0Bth

>>No.57288452
那你这么说我只能顺从了。原来是当米学长导致你这样的

无标题无名氏No.57288556

2023-05-07(日)19:37:47 ID: noPUmqn

>>No.57288334
啊？( ﾟ∀。)我饼干记得不清楚，等一下
哦，你前面说
"大家都在鉴抄，你跳出来提一嘴其它公司也在抄，你这样被人打成米孝子不冤，不怪人家说你是米孝子"
这话是你说的吧？

然后你又来
“一帮人在阴阳怪气搞饭圈排除异己攻击你，我跳出来也用理客中说你不对，结果你把我打成跟他们一伙是冤枉，你不能把我混淆，你要给我道歉”

啊？你说你没扣帽子，我记得你不是说了你怀疑我的言论就是米孝子么？在你这不属于扣帽子？

无标题无名氏No.57288623

2023-05-07(日)19:40:22 ID: uyKRFCE

>>No.57288298
是常态(然后举出了前面举了一万遍的例子)
彼得潘需要林克来提升知名度？你是先接触彼得潘的故事还是塞尔达传说？
论据能不能多拿出来几个，不然真的很弱智

第二点又如何基于第一点了，合着黑长直是需要靠互相蹭才能宣扬的人设是吧，硬要举例子不如举十几年前遍地贫乳傲娇小萝莉
你第二点要是基于第一点那第一点就应该有多到离谱的例子，但是哪里需要啊？二次元人设相近是因为市场当时喜欢这个，蹭一个需要宣传是角色的目的是什么？重振二次元荣光？

第三点结论更是弱智，元素相似到了一定程度是必定构成抄袭的，就像我上面举brs一样，元素堆到足够认出来一个角色了那就会被骂。一堆黑长直还有不同元素设计呢，硬要说你把角色都扒光剃了头发闭上眼睛是看不出来谁是谁的，所以二次元角色就可以随便抄？

无标题无名氏No.57288625

2023-05-07(日)19:40:25 ID: noPUmqn

>>No.57288331
（中间回了什么内容没看，别来打滚）
典
很符合我前面对于这个群体的描述( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.57288652

2023-05-07(日)19:41:17 ID: uyKRFCE

>>No.57288556
你要不好好看看，上面大概是我，下面才是他

无标题无名氏No.57288700

2023-05-07(日)19:43:16 ID: V8Bqz6z

>>No.57288556
来你来把我相同意思的话截出来，经典米学长岁月史书是吧，(　ﾟ 3ﾟ)再者我好像也没说我不扣帽子，你以为你在看乐子，有没有可能是大家再看米孝子打滚取乐呢。
( ﾟ∀。)上面就有一个支持米桑大抄特抄的，是不是很符合刻板印象呢

无标题无名氏No.57288716

2023-05-07(日)19:43:53 ID: uyKRFCE

>>No.57288399
奇怪，鉴抄难道需要预定一个厂商孝子的立场才能鉴抄吗。如果需要，那没啥好说的了；如果不需要，那你说你妈呢

无标题无名氏No.57288735

2023-05-07(日)19:44:26 ID: x52riSX

>>No.57288262
第一，我跟他怎么又不能讲了，就像辩论赛一样，道理越辩越明。在“抄袭道德不道德”的问题上他还没有给出合理的答案，那现在就是我略胜一筹，结果你就急吼吼上来说这个问题是讨论不出结果的，都别说了，这公平吗？

第二，你说的特定语境/处境是有道理，但是特定语境就是特定的，不能因为我特定一个杀人合理的语境就在现实生活里杀人啊。道德问题是个普适性的问题，我把他逻辑里抄袭行为和强盗行为类比，他自己也说为什么不能是强盗，那既然是强盗当然就要受道德的指责啊。

第三，对不起，我开始相信你俩不是一个人了，那位9开头的应该开始放弃逻辑胡搅蛮缠了，至少你还有自己的思路。

无标题无名氏No.57288752

2023-05-07(日)19:44:50 ID: noPUmqn

>>No.57288652
啊？你到底是谁啊
要是我看错了饼干骂错了人那我给你道歉，可能我真看错了( ﾟ∀。)

但是我也建议理客中
你也可以去对着旁边只会阴阳怪气一击脱离带节奏的纯废物锐评一下
不然看起来就好像你只反驳一方讲道理的，另一方不讲道理的你不碰，很像拉偏架