补档无名氏No.58286703 只看PO
2023-06-25(日)07:26:57 ID:BzHFIfd 回应
想和朱军探讨一下
数学是真实存在的还是人类的精神产物？
最好给出证明过程( ﾟ∀ﾟ)
无标题无名氏No.58389147
2023-07-01(六)14:21:35 ID: veADY1D
我的理解是:数学的本质是由人创造出的一种用数字对现实规律的总结与描述方式，因为现实规律存在，所以产生了数学，而数学又让我们可以反过来利用现实规律做到什么。
即:因为数学确实能用，所以数学真实存在。
然后我们通过一个苹果加一个苹果得到两个苹果，进而得到1+1=2。那么1+1=2这个算式本身以物质形式真实存在吗？不。
那么1+1=2能描述一个苹果加一个苹果得到两个苹果吗？是。
而一个苹果加一个苹果得到两个苹果，这个情况并不一定得通过1+1=2描述，也许宇宙里其他地方的文明会有别的办法来表达1+1=2，乃至他们的“数学”也是用其他方法表达的（因为他们可能不管这玩意叫数学），虽然同样是为了描述现实规律，但是方法可能并不一样。
因此从这个角度来讲，我认为数学同样是人的精神产物。
即:数学虽然是人的精神产物（因为外星人也许有别的办法代替我们的数学完成计算工作），但他也是真实存在的（因为他是精神产物不妨碍我们通过数学来利用现实规律）
无标题无名氏No.58473783
2023-07-06(四)17:30:05 ID: zw2Pedv
数学是工具。
刀耕火种也好，计算机互联网也罢，都是工具。
连你这个已知物质都不一定完整存在，又何必讨论数学的绝对存在呢？
无标题无名氏No.58542783
2023-07-10(一)20:15:34 ID: GXhksLl
( ﾟ∀。)
从本体论角度看，数学的意义与形态是“已经存在着存在之所为存在的科学”（巴迪欧语），我们创造数学的同时也默认了它的逻辑话语作为一个完善的形式系统存在，并且也认为存在一个逻辑-数学话语的可调参数，而这个参数要么是经验主义所得，要么是柏拉图观念引导。这里便是数学作为“纯理论”或“外部经验”的分歧点，要对其进行一个精准的解剖是相当困难的，对此，直接凭空去思考“纯粹数学何以可能”是做不到的，我们在这里只能引入先验主体的存在，倒过来去思考在数学本体论下，主体何以可能对真实去思考。也就是说，不再思考数学作为一种推导的游戏而存在，而是把它反过来倒推出整个理性思想的历史。
无标题无名氏No.59324851
2023-08-30(三)07:21:50 ID: XNewDUO
数学最开始是古人对他们能感知世界的高度抽象，随着时间发展人类探索的领域越来越多，数学工具也在这个楼阁
无标题无名氏No.59324860
2023-08-30(三)07:24:17 ID: XNewDUO
>>58286747
在这个楼阁上越建越高。人们发现这个抽象概念确实适合不断探索的新领域。所以我认为数学是对规律的抽象概括，规律真实存在，数学也就不仅仅是人类光靠精神，不去认识世界而产生的太虚幻境了。