无标题无名氏No.61435812

2024-02-28(三)23:26:58 ID: UONAFld

>>No.61435595
( ﾟ∀。)7
很神奇

无标题无名氏No.61436055

2024-02-28(三)23:45:07 ID: 419YPIa

>>No.61435357
非常巧合的是，作者在本书中指责托司机的方向正是你所说的“为工人争利”，他表示这种“超工业化”路线（假如它存在）只是顾及增加工业利润，没有照顾工农联盟在经济上的整体合作

日后在21世纪互联网上被迫真农友拿大饥荒揶揄的斯派，在一百年前却站在农友的立场上指责另一群人的经济主张

命运形成了微妙的互文

无标题无名氏No.61436933

2024-02-29(四)01:06:54 ID: AJrZW39

( ﾟ∀。)路人甲大受震撼

无标题无名氏No.61439145

2024-02-29(四)10:18:12 ID: DJ8yYNK (PO主)

>>No.61436055
只是托洛茨基自己的确被指责过所谓「超工业化分子」，但从实际来看，当时对工人让利已经是不得不做的事情了——再往后的粮食收购危机证明了所谓的考虑工农联盟进行的让利起到的作用不大。

无标题无名氏No.61439697

2024-02-29(四)11:16:15 ID: 419YPIa

>>No.61439145
是这样的。只能说形势的变化速度总是快过纲领，在23年还被视为前途无量的新经济，在27年便宣告了自身的破产

现在我们都知道，新经济下工农联盟的设想，会随着资本主义成分在苏联经济中的快速增长而破灭。由于耐普曼阶层控制了城乡间商品交换，惠农的政策——降低工业品售价和提高农产品收购价，都不能惠及工人阶级在农村的真正盟友，而是为中间商提供更多利润空间

新经济的问题是全方面的。在农村，富农利用经济优势试图成为新的地主，抑制兼并的法律由于联共事实上不具备对农村基层的掌控而形同虚设。在城市内部，私营业主，外资和官僚化的技术专家也在利润挂帅环境下一步步试探着工人的底线。

但在当时，在百废待兴的23年，除了老老实实的“退一步”，他们也没有什么更好的办法。而在抬腿后腿的时候，关于前进的呼声就显得刺耳了

我个人倾向于这种解释：托司机个人的设想方向是正确的，可惜正确得有些不合时宜。如果他懂得藏锋守拙，把人缘搞好点，谁也奈何不了他。虽然不想承认，但这种观点好像是一个厚黑学谶语，快人一步是天才，快人两步就成了错误

无标题无名氏No.61440937

2024-02-29(四)13:18:21 ID: UONAFld

等进一步锐评

无标题无名氏No.61444864

2024-02-29(四)19:13:01 ID: DJ8yYNK (PO主)

>>No.61439697
我的观点是:我知识浅薄，故我没有观点。

但可以肯定的，将苏联的工业化归于卫国战争时期的租借法案是无稽之谈。

无标题无名氏No.61445303

2024-02-29(四)20:02:26 ID: 419YPIa

一个问题。科隆人的信仰跟基督教有多大不同之处。仅就承认耶稣事迹的教派信众内部的观点来说，他们信奉的很难说是一个“无情的神”

无标题无名氏No.61445370

2024-02-29(四)20:08:03 ID: 419YPIa

>>No.61445303
以及，对科隆上主的信仰/建立或增强神秘学联系的程度（也就是人形灯泡的亮度和人形核弹的当量）会对人的性格产生影响吗？