Tips无名氏No.9999999
2099-01-01 00:00:01
ID: Tips
| ω・´) X岛除默认举报理由外没有自删功能。
无标题无名氏No.61434423
2024-02-28(三)21:35:00
ID: 419YPIa
po，你对关于托司机“工业专政”的相关争吵持何种看法？
我现在看的这本列利丘克的书表达了对此类看法的极力反驳，并将一次因工业品提价而造成的销售危机作为例证来将这一观点安置在托派头上
而同样的，我也在其他地方看到了站在托司机同情者立场上表示“托司机并未实践工业专政嗯造剪刀差”的论调
总之，除了“苏联工业化不靠剪刀差”这一论断以外，就只剩相互攻击了
关于无殖民地情况下工业化成本的来源，我已经看到了三种论调：
一种认为中苏这样的工业化，其成本只能来自于对农业人口劳动剩余的剥夺，为了供养越发庞大的工人和工业，只能以低价去掠夺农民和农业，直到工业化的成果能够反过来提升农业为止
一种认为苏联工业化进程中，主要的投资其实来自于工业企业自身的盈利，农业收入只占一小部分，集体化主要是方便政府集中收购商品粮并使更多人口能够为农业机械支付成本
另一种则强调产业转移的决定性作用。认为苏联的工业奇迹完全依靠大萧条时期西方世界的投资和引进，以及二战时的租借法案；一如中国的工业完全依靠156项工程与改开之后从东亚雁阵模型中承接的血汗工厂
关于工业化，我已经见识了许多人的观点，它们之间互有交叉，但大体没有超过上述三个方向。我想咨询一下你和肥哥们在这方面的看法
无标题无名氏No.61435226
2024-02-28(三)22:43:50
ID: UONAFld
>>No.61426300
( ﾟ∀。)7
所以感觉没有价值了
不如先等
无标题无名氏No.61435261
2024-02-28(三)22:46:04
ID: UONAFld
>>No.61429631
( ﾟ∀。)7
你当成大国沙文主义也不是不可以……
总之实际踩一贬一
无标题无名氏No.61435276
2024-02-28(三)22:46:55
ID: UONAFld
>>No.61435261
只能说，不懂世界史！
无标题无名氏No.61435302
2024-02-28(三)22:48:33
ID: DJ8yYNK (PO主)
>>No.61434423
关于托洛茨基可能的想法，如下。
1923:引自俄共（布）十二大
因此，对那些能保证工业与农民市场之真正联系的基层商业机关之研究，应被提在第一位。至于那将日益起重大作用的辛迪加化问题，最近亦应予以应有的注意，并使其完全适应市场情况与托辣斯底物资后备。把辛迪加变为贸易「总局」的办法，除了压制贸易活动与提高商业杂费外，不会有别的结果。要强制实行辛迪加化，必须在经济上有所准备，在营业上亦有利可图。
代表大会认为过去所通过的一切关于合作社的决议都是正确的，认为合作社作为贸易机关，应日益扩大国营工业与农业间的联系。进一步改善这种机关，大量缩减其杂费开支，一切国家机关为合作社机关之进一步发展创造最便利的条件，使其变为国营工业与农业生产间的基本媒介，乃是国家调节国民经济的基本任务之一。
鉴于贸易机关与交易规模极不相称，故应尽其全力地以裁减贸易机关，调整销售过程，取消多余的代理店：特别应以将若干商业职能交付最有生气的各地政府机关与合作社机关的方法，来最大限度地缩减商业开支。
无论是国营贸易机关或合作社，都必须注意研究市场情况，督促轻工业企业更有系统地注意使其生产适应工农消费者的需要。
“面向农村”，如同“面向战争危险”和“面向世界革命”一样，首先意味着“面向工业”。应当根本抛弃一种错误的看法，以为工业是我国经济的从属要素之一，以为计划工作就在于（从财政上、商业上、行政上及任何其他方面）把工业和农业挂起钩来。计划工作只能通过工业在国民经济中的主导作用来实施。
//此地可见，托洛茨基大概是反对无视市场实际情况的提价的，但对他个人而言，工业依然是计划经济的基础。
无标题无名氏No.61435307
2024-02-28(三)22:49:05
ID: DJ8yYNK (PO主)
1925:关于国民经济的纲领。
4．根据“放慢脚步”的口号制订的工业计划的实际历史。其结果是商品荒。
5．断言我们可以用乌龟爬行速度来建设社会主义（布哈林），这是胡说。不理解速度问题。世界市场不等待。庄稼汉不想等待。
16．需要保障真正的经济司令部，需要保障真正的经济领导。口号不是“放慢脚步”，而是“步伐更坚定”。
//在这份提纲里，托洛茨基反驳了布哈林的想法，并且，他说放慢工业步伐造成了「商品荒」——考虑到当时的情况，我暂且认为这个「商品」指的是轻工业制品。
无标题无名氏No.61435327
2024-02-28(三)22:50:21
ID: DJ8yYNK (PO主)
1926:引自工业和整个国民经济的发展
那些跟着自发势力随波逐流的政治战略家力图将第十四次代表大会关于工业化的决议在实际上化为乌有，于是把所有力图实现这一决议的人统统称作“超工业化分子”。
所谓“哪怕乌龟那样爬行，但我们一定能达到社会主义”（布哈林），“我国工业发展的速度是足够的”（布哈林、斯大林）等等论调最鲜明地反映出对工业化的庸俗的、尾巴主义的态度。这些论调只不过是对商品荒、批零价格剪刀差和比例失调加重的搪塞而已。
无标题无名氏No.61435331
2024-02-28(三)22:50:42
ID: DJ8yYNK (PO主)
…………
衡量工业发展的状況最好是以人均工业品消费为准。如果以现在1925〜1926年度的价格来给工业品估价，那么战前（1913年）每个居民消费的工业品（包括伏特加酒）平均为47卢布，而今年则为25卢布。根据最高国民经济委员会特别会议制定的远景规划，1929〜1930年度人均工业品消费为44卢布，就是说，仍然达不到战前水平。
据初步计算，农业在这期间将达到战前水平的106%。对此应当补充说明的是，根据目前公认的统计数字，十月革命使农民经济每年在农业支出和税收方面得到大约5亿卢布的好处，因而也使它的购买力得到了相应数目的提高。5年总计为25亿卢布。由于我们现在存在商品荒，所以上述工业发展计划就成了持续不断和日益加剧的商品荒的计划。
无标题无名氏No.61435337
2024-02-28(三)22:51:07
ID: DJ8yYNK (PO主)
除了人均消费额，我们再来看看另一个同样重要的标准。国家的工业化是否向前发展，最鲜明的表现就是看生产生产资料的工业部门在整个经济中的比重是否在增长。1913年，生产性工业消费占56%，而个人消费占44%。根据恢复固定资本特别会议制定的五年规划，个人工业消费到1930年将占54%，而生产性消费占46%。变化如此微不足道，以致由于数字极为接近而可以不予考虑。可见，恢复固定资本特别会议制定的整个五年计划草案实际上未使工业化有丝毫进展。仅此一点就足以说明整个远景计划是极其保守的。
