Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

(´ﾟДﾟ`)别抽我行吗

无标题无名氏No.60410117

2023-12-03(日)21:09:06 ID: BwMjSzU

>>No.60409794
鹅门(　ﾟ 3ﾟ)ヾ(´ε`ヾ)

无标题无名氏No.60411703

2023-12-03(日)23:08:46 ID: 5DPLt2b

>>No.60409810
好耶\(*ﾟ∇ﾟ)/，谢谢

无标题无名氏No.60412644

2023-12-04(一)00:14:05 ID: ead3ooC

重温茶水间有关科学的讨论后，我想提一个情况，询问po，就是有关以太论的东西。
以太论这个东西，从古代开始就一直有。历代各种人给它增加了各种设定，实际上把它设定的非常牢固，以至于某些小说的魔法世界原理直接套用以太的设定。在迈克尔逊莫雷实验之前，以太论是标准的科学理论。在那之后，以太论直接失去了其地位。
在本世界观下，科学如何看待以太论？
或者换句话说，某个东西大家都认为是对的，甚至几个世纪被写入教科书，那这个时候这种东西在本世界观下真实存在吗？
当时这种理论能解释现象，这种东西就存在，直到“科学需要证据”，出现了解释不了的现象，这种东西就不存在了？
如果某人是一位科学先锋，他坚信自己的理论，创造出了对应理论的仪器，能解释、能复现之前一切的现象。是否会突然出现某个它不能解释的现象，结果仪器之前还能用，突然就不能用了？
本世界观下，科学会赐予科学先锋他无人能比的前沿理论对应的成功吗？会让这种理论被证伪吗？亦或是这种证伪只能由另一位科学先锋进行你死我活的学术斗争，以斗争结果奠定真理？

无标题无名氏No.60414119

2023-12-04(一)03:22:55 ID: n2GgKDG

>>No.60412644
按照本世界观设定，如果所有人都认同，并且即便是暂时性的，成功用“科学”认可的理论解释了以太的存在，那它就会存在，这是个唯心的世界（个人理解）

无标题无名氏No.60414431

2023-12-04(一)07:14:00 ID: DmgnDHP (PO主)

>>No.60412644
这些疑问都可以参考量子力学的诞生，正因为本世界观下不存在万有理论，故此以太论或许可以一时流行，但必然会有科学先锋提出更普世的理论，这个理论也会有支持者，双方会进行漫长而血腥的拉锯战，但新一代的科学先锋都会更偏向于解释性更强的新理论，并以新理论为根基发展更多的边缘科学，触及更多的超凡领域，战斗力也更强，直到旧理论被彻底消灭

无标题无名氏No.60414451

2023-12-04(一)07:25:37 ID: DmgnDHP (PO主)

>>No.60414431
科学理论的先进程度有个模糊的判断标准，当你的理论能帮助科学真正解释世界时，就等于画下一个圈，圈内是已知，圈外是未知，越优秀的理论这个圈越大，圈越大接触的未知越多，未知越多边缘科学越多，边缘科学越多科学先锋手段越多，所以支持“先进”理论的先锋天生比支持“落后”理论的先锋有战斗力上的优势，双方不断拉锯，最后就把“落后”理论的支持者淘汰了

无标题无名氏No.60414689

2023-12-04(一)08:21:50 ID: ead3ooC

了解了，只是不断有新理论被提出来，然后新理论取代了旧理论。至于理论是不是真实的，和事实符不符合，只能看它相对于人们所接触的事实符不符合。我所询问的那种上帝视角的“真实”并没有太多意义。别说本世界观下，就算是现实世界，量子力学也不能说自己就是普世的、完美适应所有情况的真理。我自己如果是一个以太论流行年代的读者，根本不会询问出这种问题。还是我个人太纠结上帝视角下的“真实”了，但是忘记了科学的特点就是可证伪性，根本不存在一个上帝视角下的“真正的真实”。

无标题无名氏No.60414711

2023-12-04(一)08:25:42 ID: ead3ooC

上帝视角下“真正的真实”是指完美而普世的真理，而这个万有理论不管是本世界观还是现实世界都并不存在。只要能解释能作用，即使日后被证伪，这理论此刻也就是真实的——摸着像鸭子，看着像鸭子，吃着像鸭子，目前没办法证伪它不是鸭子，那它此刻就是鸭子。

无标题无名氏No.60414750

2023-12-04(一)08:30:48 ID: ead3ooC

一位科学先锋用自己的理论做出来的仪器不会突然不能用，但是会在更新的理论创造出的场景下不能用——解释不了更新的理论能解释的事实。它在它的涉及范围里永远可用，只会在遇到新的理论解释的新的事实、自己这个理论所画的圈之外的场景失效。牛顿力学被打倒了，并不是说其原有设计范围内失效了，而是出现了新的它不能解释的情况。
哎呀我刚明白过来，这不是和现实世界一样吗.jpg