回应模式 - No.62109958
No.62109958 - 主播管人
无标题无名氏No.62109958 只看PO
2024-04-21(日)10:08:58
ID:RgkS2PU 回应
微博用户锐评x岛攻击力(`ヮ´ )
无标题无名氏No.62129909
2024-04-22(一)21:42:52 ID: VL1xPAa
>>No.62129827
>>No.62129827
你怎么又假定我是情绪上头、而不是真觉得你那一段话是满嘴放屁了？
他既然选择了当匿名版名人，那么享受带来的关注的同时，自然也要承担风险，更别提他这种当匿名版名人的心态本就是违背了匿名版精神。
至于你，“奇谈怪论”和“满嘴放屁”针对的都是你前一段话，我向来主张用大家都看得懂的通俗话语来表达自己的观点，因此我真的觉得你是在满嘴放屁。
这就是我的观点，我也不说见仁见智这种文绉绉的话，我只说你自己看着办吧。
无标题无名氏No.62129918
2024-04-22(一)21:43:34 ID: RtcoMaD
>>No.62129874
什么不可避免，不说谜语不就避免了？(;´ヮ`)7
你好好跟大伙说
：“虽然这个人说都有错但是大家也不该去作品串攻击，不该做饼侦探，因为就事论事，串内事串内毕才是匿名版的原则。”
你这么说信不信谁攻击你谁碎饼？(;´ヮ`)7还不可避免，我再告诉你个能百分百避免误解的办法吧。
那就是“不会说话就别说。”
无标题无名氏No.62129932
2024-04-22(一)21:44:53 ID: L29y8Aw
虽然这个人说都有错但是大家也不该去作品串攻击，不该做饼侦探，因为就事论事，串内事串内毕才是匿名版的原则
无标题无名氏No.62130018
2024-04-22(一)21:50:15 ID: 0Ku60Vu
>>No.62129932
你说得对，的确应该串内事串内毕，但这有一个大前提：只有在遵循匿名原则的前提下，串内事串内毕、就事论事才有可能实现
那么问题来了，人家上赶着要当匿名版名人，自己先破坏匿名原则，那怎么办？肥哥们喷这种破坏规矩的人怎么了？我看就该碎槽(`ヮ´ )想当名人就别上岛啊
无标题无名氏No.62130063
2024-04-22(一)21:52:49 ID: VL1xPAa
>>No.62129932
如果有个人经常在我家门前拉屎，我把屎照发到业主群，他还经常出来认领。
那么请问，我在路上碰到他，大喊“大便超人！”，那我属不属于大便侦探？
无标题无名氏No.62130102
2024-04-22(一)21:56:07 ID: L29y8Aw
>>No.62130018
我觉得你这番见解很有功利主义的色彩，这不是贬义，而是一个我们在电影中都很常见的法律例子：你知道一个人100%是凶手，但是又缺少证据，是否可以用不法的手段将其绳之以法？
我认为是不行的。
换成这个例子，首先微博是他发的，饼干是他的，不先遵守规矩也是他，所以不遵守规矩以牙还牙，是这个逻辑是对吧？
但是，万一是盗号呢？有人盗了他微博，发了这段话，而他一无所知，照常发文，当然这种概率是极小的，就像我上面说的，百分百认定是凶手的犯人，然而我们却并没有可以审判他的证据。
我认为即使他是100%的犯人，对他的审判也要在程序之内，程序是区别法治和多数人暴政的分水岭，因此原则仍需遵守。