回应模式 - No.63651865
No.63651865 - 文学
无标题无名氏No.63651865 只看PO
2024-09-03(二)14:22:44 ID:HlpOds6 回应
求推下共产主义书单，想系统性学习了
无标题无名氏No.63782746
2024-09-15(日)18:41:14 ID: secGpS6
>>No.63775122
其实我觉得无论是马克思、列宁，还是毛的文本，都是在他们当时的历史阶段针对他们当时所遇到的问题提出的解决方案，而随着历史的发展，继续把他们留下来的文本当成圣经、教条只会是刻舟求剑。所以无论是《宣言》《资本论》，还是《国家与革命》《毛选》，对于生活在如今社会的人的阅读价值也只是学习他们在当年针对当时的情况是如何分析问题的
无标题无名氏No.63782807
2024-09-15(日)18:47:21 ID: Rkve5Wy
不建议绕过毛选
至少要看他的«矛盾论»和«实践论»
不要因为什么毛派如何如何、托派如何如何就不去看他们的理论。这个逻辑本身就是错误的，那中苏两国经历了这么多事是不是就别去读马啦？
无标题无名氏No.63782875
2024-09-15(日)18:53:24 ID: Rkve5Wy
还有同意楼上的肥肥说的«宣言»是重中之重，值得反复读而且相较来说简单易懂，另外马恩的著作建议看人民出版社翻译的，其他的翻译都没必要看
无标题无名氏No.63783436
2024-09-15(日)19:51:18 ID: secGpS6
>>No.63782875
请你仔细看一下我前面说的话>>No.63782746，我说的是马、列、毛等人的文本的阅读价值仅限于参考他们对他们所处的时代、社会提出的实践建议，而目前我们所遇到的问题甚至可以说是他们当年也解决不了才遗留的问题。还有，你说宣言是重中之重，那我请问，你在当今社会能找到几个《宣言》里马克思原教旨意义上的无产阶级？现在统治全球的也不是各大产业资本而是金融资本，而那些导师的文本里甚至都很少甚至没有提到过金融、银行等对社会的作用，他们甚至一辈子都没见过互联网，更不用提近年来刚出现的“数字资本主义”或“技术封建主义”。葛兰西在《反〈资本论〉的革命》里就写到“布尔什维克否定了卡尔•马克思，并用毫不含糊的行动和所取得的胜利证明：历史唯物主义的原则并不像人们可能认为和一直被想象的那样是一成不变的”“这些人并不是“马克思主义者”，他们并没有用这位大师的著作教条主义式地去编制一种容不得讨论的僵化理论。他们实践着马克思的思想——一种不朽的思想，它是德国和意大利唯心主义的继续”……就是恩格斯、伯恩斯坦、考茨基等人把马克思主义理解成一种科学的、实证的理论，才导致了第二国际的失败，而列宁在当时所做的，本身就是对马克思的一场背叛（马克思甚至预测不到一战的发生，他盲目的相信共产主义会首先在发达地区建成），是和马克思一样对德国古典哲学的继承。如果你非用一套所谓的“唯物的”“马克思主义的”框架框定住你的思想，在这个意义上你就是“唯心”的。另外，我们目前教科书所沿用的日丹诺夫体系就是把马克思主义当成科学理论在学习，它抛弃了辩证法，这本身就是反马克思的。
无标题无名氏No.63783735
2024-09-15(日)20:23:44 ID: Rkve5Wy
>>No.63783436
大概是理解了肥哥的意思，感觉我两在虚空对线。
肥哥想说的是切记不要把马读成了不变的真理既成的理论，因为理论实践和具体的行动实践证明马理论还远不能视作万能不变的科学。过去的经典有他在过去的局限性。
我则是单纯从学习马理论的角度出发，既然都打算按西方哲学的发展脉络来读了，那马的各种理论是不是也应该读一读，由浅入深，一些能迅速了解到的对经典的诸如人口无限增长论和共产共妻的诘问的回应是不是也应该读一读？既然谈到要成为行动的马克思主义者，那毛选种那么多的行动是不是也要看一看，不全看，但经典的那几篇是不是能看出正确的思考方式应该是什么样的，哪怕这些思考方式已经过时了，但总能读出一些还有用的东西。
无标题无名氏No.63783960
2024-09-15(日)20:46:06 ID: Rkve5Wy
还补充一点。
学习马哲不一定要跟学数学一样先从1+1学起，因为哲学不是一个堆积木一样拽走一根就整个垮塌的学科，他里面有很多相互独立这个不学对理解另一个完全不影响的学问。
初学者看看介绍类的书籍，看看那些最薄的经典，了解一些最容易被问到的问题，解决一些最常见的疑问，在保持学习兴趣方面大有裨益。