回应模式 - No.64704380
No.64704380 - 科学
无标题无名氏No.64704380 只看PO
2024-12-15(日)20:11:56 ID:64VWMNJ 回应
学哲学入门，未明子能听吗
无标题无名氏No.64704683
2024-12-15(日)20:36:09 ID: LhWkRsO
把他拿来入门未免有点太高估他的水平了，就看他最近一年那个奇奇怪怪且效用不大的实践，你还是老老实实挑本风评不错的哲学史吧，起码不至于底子烂到某种程度。
无标题无名氏No.64704704
2024-12-15(日)20:37:11 ID: LhWkRsO
>>No.64704683
把他当个偏差蛮大的思维导图或者小门小派的百科稍微当参考倒是没什么问题，我也是这么干的
无标题无名氏No.64704934
2024-12-15(日)20:56:50 ID: HIYZa8I
哲学专业肥
如果想系统的学一下哲学史，西哲方面可以先看斯通普夫的或者叶秀山主编的西哲史。中哲方面可以看冯友兰的或者冯达文编的中哲史。
无标题无名氏No.64705016
2024-12-15(日)21:03:29 ID: i2UX4eh
看你需求，你是想学来骂人彰显自己还是因为自觉寻求一答案的情况下引领的，前者就看未，后者随便找本风评好的哲学史看就得了
无标题无名氏No.64705068
2024-12-15(日)21:08:13 ID: i2UX4eh
>>No.64705016
对了，中哲不推荐看北大那本中哲史，如果要推荐我推荐牟宗三的中国哲学19讲；西哲是张志伟的西方哲学15讲，循序渐进嘛，上来看那种又厚又字多马上劝退了，更何况还是2024年(ゝ∀･)
无标题无名氏No.64705502
2024-12-15(日)21:57:38 ID: 2K5IAxQ
关于提到的哲学史书籍，以下是它们在各方面的异同比较：
1. **罗素的《西方哲学史》**
- **内容特点**：罗素的这本书以其独特的视角和批判性思维著称，覆盖了从古希腊到20世纪初的西方哲学发展。罗素在书中不仅介绍了哲学家的思想，还融入了自己的见解和批评。
- **适合读者**：适合有一定哲学基础和批判性思维能力的学习者。
2. **牟宗三的《中国哲学十九讲》**
- **内容特点**：牟宗三的这本书深入浅出地介绍了中国哲学的主要流派和思想家，强调了中国哲学的精神和价值。
- **适合读者**：适合对中国哲学有兴趣，希望了解中国哲学精髓的读者。
3. **张志伟的《西方哲学十五讲》**
- **内容特点**：张志伟的这本书以讲座形式编写，较为系统且易于理解，适合初学者。
- **适合读者**：适合哲学初学者和普通读者。
4. **斯通普夫的《西方哲学史》**
- **内容特点**：斯通普夫的这本书内容详实，覆盖面广，是西方哲学史的经典教材。
- **适合读者**：适合哲学专业学生和研究者。
5. **叶秀山主编的《西方哲学史》**
- **内容特点**：叶秀山主编的这本书注重哲学思想的连贯性和历史背景，适合国内读者阅读。
- **适合读者**：适合国内哲学专业学生和研究者。
6. **冯友兰的《中国哲学史》**
- **内容特点**：冯友兰的这本书是中国哲学史的经典之作，系统全面地介绍了中国哲学的发展历程。
- **适合读者**：适合所有对中国哲学感兴趣的读者。
7. **冯达文编的《中国哲学史》**
- **内容特点**：冯达文的这本书在编写结构上较为现代，注重哲学思想的逻辑性和历史发展。
- **适合读者**：适合哲学专业学生和对中国哲学有一定了解的读者。
**异同点比较：**
- **内容深度**：罗素、斯通普夫和冯友兰的书籍内容较为深入，适合有一定基础的读者；而张志伟、牟宗三和冯达文的书籍相对易懂，更适合初学者。
- **编写风格**：罗素和牟宗三的书籍具有较强的个人色彩，而叶秀山、冯友兰和冯达文的书籍更注重客观性和全面性。
- **适用范围**：西方哲学史的书籍更适合想要了解西方哲学发展的读者，而中国哲学史的书籍则更适合对中国哲学感兴趣的读者。
- **语言表达**：由于作者不同，这些书籍在语言风格和表达方式上也有所差异，有的更注重理论阐述，有的则更注重实际应用。
无标题无名氏No.64725933
2024-12-17(二)20:43:15 ID: aJm3cqo
不推荐罗素那本哲学史，叶秀山那本还可以不过内容很多，如果想先看一些简短的可以看邓晓芒和赵敦华的。分析哲学的话索姆斯的哲学史写得很好。