学业日常打卡记录( `д´)我读我读我读我读我读No.67199490 只看PO
2025-10-10(五)09:50:57 ID:AanSsVF 回应
阅读，和别的七零八碎的记录。
无标题无名氏No.67256372
2025-10-19(日)00:46:26 ID: AanSsVF (PO主)
DAY8 10.18
<又读了一点毛汉光《中国中古政治史论》，到30%。和他的《社会史论》应是姊妹篇？社会史的风格相当明显。
无标题无名氏No.67262084
2025-10-20(一)00:40:27 ID: AanSsVF (PO主)
Day9 10.19
<单词。
<读毛汉光《中国中古政治史论》至71%。周六日，无心读书，只看了约莫两三章。
唉。
懒散堕落，一至于此！( ;`д´; )
无标题无名氏No.67271754
2025-10-21(二)16:34:18 ID: AanSsVF (PO主)
补。
Day10 10.10
单词。
读完毛汉光《政治史论》。并不好读，考证很细密…很扎实的作品。关于士族房支的具体考证其实真没读进去。
读钱穆《中国经济史》。
无标题无名氏No.67280672
2025-10-23(四)00:35:26 ID: AanSsVF (PO主)
补…Day11和12 10.11 10.12
单词。
读完钱穆《中国经济史》。大失所望。可能是因为经学生整理成书，又是源出于学生的笔记而非讲稿…全书泛而不精，几乎没有深入的论述，多为浅尝辄止。只给人以浮光掠影之感。极失望。
另，不喜钱穆一类「传统文人」的史观，余秋雨称其「为故国招魂」，诚为的论。
并读卜正民《纵乐的困惑》。
写《中国经济史》读书报告，以应付作业，只觉得无趣，且无意义。此书太浅，无甚可谈。
无标题无名氏No.67290018
2025-10-24(五)13:56:27 ID: AanSsVF (PO主)
补。Day13
单词。
写《中国经济史》读书报告。选了其中一个问题稍微展开写…其实真不值得写。磨磨蹭蹭写了几千字就草草结束了。
读《纵乐的困惑》。
无标题无名氏No.67294895
2025-10-25(六)10:31:24 ID: AanSsVF (PO主)
Day14 10.24
单词。
读完《纵乐的困惑》。想到什么写什么。
很有趣的是，新老两代士人在面对社会工商业大繁荣而生发出的各种现象时，表现出的不同社会心态。
旧一代士绅目睹市场规律一步步侵入传统农业社会，由此引出种种「礼崩乐坏」的社会现象，感慨浇浮之风压倒了淳朴的往日，眼睁睁看着大厦倾颓而无能为力。
在商业化风潮中成长的新一代士绅阶层则在变化的时代中如鱼得水，并在与商人群体的部分合流中度过了明清易代的艰难岁月。
应该看到，传统中国的「四民秩序」是坚固而难以撼动的。工商业经济的繁荣带来的工商阶层发展确实对其造成了冲击，但后者又适应了这一新常态，绅商两大社会阶层身份在某一程度上的合流，反倒使其更为坚固了。
「资本主义萌芽」问题作为建国初史学「五朵金花」之一，经过数十年的讨论，已经有了非常丰硕的成果。本书虽然并不采取这一研究视角，或许也为读者展现了该问题研究的一个侧面？
明读费正清《冲击与回应》。
无标题无名氏No.67314765
2025-10-28(二)14:46:44 ID: AanSsVF (PO主)
补。Day17。
单词。…以后不再单列单词了。反正也是日常项目。
读完《冲击与回应》。引文大概占了这本著作一半以上的篇幅？但完全没有影响阅读感受。同时翻译非常好，甚至比一些中文著作行文更加流畅可读。
读王明珂《游牧者的抉择》。
无标题无名氏No.67325392
2025-10-30(四)10:20:57 ID: AanSsVF (PO主)
补。
读完《游牧者的抉择》。贴一下在其他地方写的书评…其实写的也很随意。
应该说，以《游牧者的抉择》为书名是恰如其分的。
作者立论于「游牧经济无法自给自足」的基本观点，结合各地区具体社会状况和地理条件，分别论述了北方草原的匈奴、高原河谷的西羌、森林草原的乌桓鲜卑三地的不同部族游牧经济的基本状况，及基于其多样经济模式而发展出的不同社会组织形式。
其中匈奴、西羌两部分论之尤详，乌桓鲜卑稍略。以下稍微谈谈前两者。
匈奴地居北方草原，要解决游牧经济不能自给的问题，则以南方的农耕帝国为突破口（当然也存在如农业、狩猎等其他途径，但恐怕十分有限）。匈奴诸部族面对中原王朝建立起的长城资源封锁线，选择集合为一统一政治体以突破之。以这一观点来看，匈奴帝国的形成根本上仍然是为解决经济不能自给的问题。
然而北方草原的地理条件适宜部族进行分散的游牧经营，而不适于凝聚为一大帝国继续大集团式的游牧（关于大集团游牧方式影响游牧经济避灾功能，书中已多有论证），从政治上看，在无垠广阔的草原上也不易形成一拥有相当威权的领袖政体。作者称匈奴帝国「不断受到游牧社会中的‘分支、分散性’与‘平等自主性’之挑战」，确为的论。
窃以为关于匈奴部分的论述，是全书最精要之处。
言归正传。西羌情况不同。山间河谷是羌人部族争夺的焦点，围绕河谷的内部纷争不断，各自为政、部族林立的现实压过了统一的倾向。同时，其「分群性社会结构」又使大大增强了诸部族的独立性，至多仅形成部落联盟。河湟地区的地理封闭性又为其形成统一政权增加了巨大的阻碍。等等。
以上只选择我记忆最深刻的稍加总结。
两相对比，很明显看到作者相当强调地理环境的影响作用。我们很容易想到将地理环境的不同作为解释游牧部族之间经济状况和社会组织形态差异的原因，但能像本书一样将这一问题论述得透彻明晓，则殊为不易了。
最后谈一点缺憾。
本书名为《游牧者的抉择》，书中所谈到的多是这一抉择背后的原因，但很少能看到这一「抉择」的过程。匈奴部族是如何集合为一帝国的？部族首领间是怎样互动的？西羌诸部往往互相目为仇雠，是否有直接证据？我们当然完全可以理解这些缺憾的存在是由于史料的极度缺乏，毕竟处于帝国边陲的四夷是难入饱受儒学熏陶的史家之眼的。而依靠考古发现所得的史料又极稀少。
…这断然不是作者之过。
但总是很可惜。
另一缺憾——其实并算不上缺憾——即是作者对汉以后的北亚游牧部族论之甚少，只在第六章中简要地进行了探讨。作者只简单地引用了其他学者的观点，称草原游牧帝国往往与中原帝国相始终，是因其需要后者供其剥削云云。对于中原分裂时代的北亚游牧部族状况，书中所论不多（虽然已足够看出作者大致观点，但较于其他部分仍然较少）。不过本书副标题既然是「面向汉帝国的北亚游牧部族」，自然也无可指摘。不过只是个人意犹未尽而已。
明读王炳文《从胡地到戎墟》。