无标题无名氏No.67343187 只看PO
2025-11-02(日)05:09:06 ID:IhVUNaR 回应
各位怎么看待昔涟累充两千块弓皮一事
理性讨论哈( ﾟωﾟ)
无标题无名氏No.67456417
2025-11-18(二)16:42:00 ID: QFGtQcP
>>No.67456173
他说的有什么问题吗？
消费是个人自由，以“应该给父母花钱”来证明在游戏里花1600不对，这本质上是【诉诸道德】，即通过指责对方这种观点不道德来代替客观证据和论证，但道德观念每个人不同，不能以主观标准直接定义对错，而要看客观证据和逻辑证明。
t99讽刺的也是这种道德绑架，而非“不让对方说买手机更好”，这在本质上是歪曲t99的观点，使之更容易攻击的【稻草人谬误】，不能歪曲对方的观点后反驳，应当如实反驳对方的原有观点。
而且，就算t99真的在之前犯了什么错误，你也不能够以此来证明诉诸人身是对的，因为这本质上是【诉诸过错】，即以指责对方之前犯过错，来证明对方现在的观点一定是不对的。曾经的过错和现在的客观证据或逻辑论证的对错没有必然联系。
对了，多说一句，对于你的评论，你首先预设我是和t99一伙的，是他的“亲友”，这在本质上是【诉诸立场】，即通过指责对方的身份来暗示对方的论证可疑。不论立场相同或不同，客观证据和逻辑链条都是客观的，不以个人立场为转移。
希望你理解，现在社区中的讨论有非常多是建立在这样一个一个逻辑谬误上的，还是那句话，这样的讨论只会走向情绪和对立，根本无法讨论出任何有价值的成果。
无标题无名氏No.67456465
2025-11-18(二)16:49:25 ID: 2iyw6Ng
>>No.67456417
你要认真讨论就讨论po的主题
后面话题本来就是讨论你们
还有是你说的我们
无标题无名氏No.67456580
2025-11-18(二)17:06:07 ID: QFGtQcP
>>No.67456465
你通过提出与本次讨论不相关的观点来回避批评，转移焦点，这属于【红鲱鱼谬误】。
相反的，我的批评恰恰是在维护“好好讨论”的基本环境和氛围。你反过来指责我“要好好讨论po的主题”是无理的。
无标题无名氏No.67456672
2025-11-18(二)17:19:22 ID: cbiMvym
我觉得累充2000绝对是策划为了冲流水搞的，不然不管是之前的抽卡送光锥还是隔壁的180抽送皮肤都比这个好
无标题无名氏No.67456724
2025-11-18(二)17:27:06 ID: QFGtQcP
>>No.67456662
恕我不能苟同。文本量是逻辑清晰的基础。不过我承认，我的言辞比较犀利，太偏向说教了，确实容易引起逆反心理。
然而，我们总不能说应该去指责试图把讨论引回正轨的“长篇大论者”，而对那些言辞精简，但却是纯情绪输出或人身攻击的人视而不见吧？
或许我应该听取你的意见。讨论进展到这一步，也只有言尽于此了。我不会再回复更多了。( ´ー`)
无标题无名氏No.67456782
2025-11-18(二)17:36:55 ID: t99TVK5
>>No.67456724
他们小圈子的逻辑从不出错：自己消费是“高贵理智”，你消费就是“氪金母猪”。
这就是他们的双重标准，也是他们唯一的“真理”。
看透了这一点，那些看似正经的“讨论”自然就显得异常可笑。
(`ヮ´ )