我就要在X岛讲情感破事(简易哲学科普——关于我们的爱No.67513780 只看PO
2025-11-26(三)22:07:48 ID:1zNBbZV 回应
肥肥一号今天从操场上回来了
路上看到了许多腻在一起的情侣
他们相互依偎，手牵着手，看起来很幸福的样子
肥肥一号拿着红烧牛肉方便面和冰红茶，他很喜欢这些，他当然也喜欢电脑上steam的那些游戏
对于这些黏在一起的情侣，肥肥一号总是不屑的——
这种不屑似乎有理有据。
如今现在快餐式的恋爱，这些人看起来也未必真心相爱。他们相认相识然后相恋，接吻牵手——之后不久的时间过后或许会大吵一架，然后分手。
中间分手再痛苦，流泪，然后又认识了新的对象——就像暴风骤雨一样再次开展下一轮
或许，我们的肥肥一号此时渴望着纯爱，一个女孩笨拙而真诚的靠近了肥肥一号，两个人就像榕树上的蜗牛一样彼此慢慢伸出触角，然后交流——慢慢的发现两个人都喜欢着彼此，然后就这样，就像童话俗套的结尾——
他们在一起幸福的生活在了一起。
不过，也有肥肥早就放弃了这样的想法。
不会有人喜欢我的，我就是一只普通的哥布林而已，这样也很幸福。我没有觉得自己很孤独，比起把钱花在女孩/男孩的身上还不如对自己好一些，我自己过的幸福快乐就足够了。
总之，我们的肥肥一号头也不回的回到了宿舍。
无标题无名氏No.67542818
2025-12-01(一)16:26:02 ID: xx2LAgp
肥师肥师，“爱”是他人对自己的认同。那么把“恋爱”当作给予“爱”和索取“爱”的互动合作，把更稳定、更不易转移的，有更高期望长期合作的伙伴称为“爱人”是可取的吗( ﾟ∀。)7？
依此类推，把反复开始结束关系的人视作高风险的合作伙伴，有助于我们“得到真爱”吗？
无标题无名氏No.67543244
2025-12-01(一)17:35:33 ID: r0OK9gX
>>No.67542205
肥哥要么高估了动物的道德水平，要么低估了人类的道德水平( ﾟ∀。) 虽然人类社会里渣男渣女确实多，但跟动物社会比起来还是强多了，不要向下兼容啊
无标题无名氏No.67548652
2025-12-02(二)13:27:29 ID: R88abeU
＿＿＿
／＞ フ
| _ _ l 我是一只催更的
／` ミ＿xノ 喵喵酱
/ | gkdgkd
/ ヽ ﾉ
│ | | |
／￣| | | |
| (￣ヽ＿_ヽ_)__)
＼二つ
无标题无名氏No.67549033
2025-12-02(二)14:30:13 ID: luJJ7PL
肥师肥师，如果整理课件感觉混乱的话可以看一下《亲密关系》这本书哦，很严谨的学术书但又不至于枯燥，深入浅出地用大量实例论证了何为“爱”(=ﾟωﾟ)=
无标题无名氏No.67549143
2025-12-02(二)14:45:42 ID: KlMATU5
( ﾟ∀。)想起来之前gpt5刚出时一堆人给gpt4o哭丧，看起来网上似乎真有一群人真情实感地爱上ai了，又是给自己的ai起名又是各种论证ai已经有了自我意识之类的。也正是因为这个，模型更新后ai说话风格一变这些人就贼难受
有时候就寻思，假如未来真搞出了有自我意识，或者说是看起来和有自我意识没区别的ai，那这些ai能懂爱吗( ﾟ∀。)或者说，人类式的爱。毕竟人类的爱是建立在人类的生理和社会文化基础上的，ai又没这种基础，哪怕真照猫画虎强行理解人类式的爱，对ai来说是不是也像空中楼阁一样
无标题无名氏No.67549205
2025-12-02(二)14:54:57 ID: 0qAA7MM
好好学习了(=ﾟωﾟ)=
但是有一点有点疑问，肥师说每一段爱都是独特的，是不可学习的，并且以进行多段恋情并想总结经验的那些人作为反例。
这里的「每一段爱」和我们内心的「爱」一样，是名词属性，爱就是爱，无所谓学习；
我们确实无法学习「爱」本身，因为每一次体验都是独特的，但是：反例中总结经验的「爱」是一种动词，我们确实可以去学习如何去「爱（v）」，去总结经验如何表达我们的「爱（n）」。这样，这件反例就不能作为论点的证明，因为他们所讨论的词义不同。
这是否是一种偷换概念呢？