无标题无名氏No.67630889 只看PO
2025-12-13(六)11:56:51 ID:ZF6pX13 回应
看了牢a切片，讲理性在牢美的缺失，他们很多人在染上毒前都不知道成瘾是什么。
但是我在ynoproject遇到的老外（虽然不全是美国的）好像文化素养都还不错，4chan上的巨魔起码字打得明白( ﾟ∀。)
这就是信息茧房吗，牢a讲的那些人上网吗( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.67635442
2025-12-13(六)22:28:15 ID: n8a6Haq
>>No.67634981
你这个说法就是另一个议题了：现代革命是否还有存在的可能。 其实就是告别革命论那一套，这种说法很消极。（没有扣帽子的意思哈。如果你感觉被扣帽子了我先道歉，这就是单纯对比，你可以去看看告别革命论相关的东西。不是让你学，就是了解一下部分人的说法）
首先虎门销烟当时的背景是清廷自己大范围种植国产压片，当然这不是在否定林则徐的功绩，而是说当时虎门销烟样彰显了国人禁读的决心，却没有起到真正意义上的禁读效果，直到民果时期，中国依旧是毒窟，但这并不妨碍国人反抗清廷，抗击日本的决心。在北伐和抗日战场上，都不乏一边抽大烟一边打的，你可以说这些人战斗力十分低下，抽一会儿打一会儿，但你不能说这些人就缺少反抗的决心与意志。
无标题无名氏No.67635455
2025-12-13(六)22:29:35 ID: n8a6Haq
>>No.67635442
而且另一边，压片战争和虎门销烟连得时间太紧密。两者就差了1年。
“我国19世纪的大规模抗争都是发生在虎门销烟之后的”这个是典型的在模糊两者。到底是“我国19世纪的大规模抗争都是发生在虎门销烟之后”还是“我国19世纪的大规模抗争都是发生在压片战争之后”？
独品并不能瓦解一个国家民众的反抗意志。当然，你很巧妙用了“瓦解很多人的意志”这种模糊的说法。但实际队伍上，他也起不到。
无标题无名氏No.67635460
2025-12-13(六)22:30:05 ID: n8a6Haq
>>No.67635455
再例如南美很多游击队由于历史问题，实际上沾毒的。墨西哥土著文化里毒就是一部分，死藤水嘛，但这也不妨碍南美土著配合搞出来的萨帕塔运动在墨西哥那个地方成功进行无政府康米主义实践二十多年，帕萨塔自由市最近才完蛋的，还是跟墨西哥政府谈判的结果。
说到这儿我不是在说独品多好，而是独品无法按你所说抑制革命、摧毁革命，他没有那么强大，甚至在南美一些特殊的文化背景下反而是革命的催化剂（南美土著文化）。
然后你说的，现代科技只要政权放低就能把民众反抗阈值压的很低，这也是不成立的。因为在科技时代仍旧是要靠人执行的，甚至是“低端劳动力”。目前的科技仍旧是“马儿拉轮子”，它只是一个车轮。只要有民众参与你就很难说现代化科技压低民众的反抗。
最后就是你说的身份政治和社会纵切了。但实际上这一套皿煮党已经玩脱了。你看老美现状，喊着要撕碎体制的仍旧是社会纵切的产物。你不能说“lgbt”是社会纵切产物，而“白人顺性别异性恋”就不是。甚至还可叠上更多的东西。这到底是在维持旧秩序，还是在刺激旧秩序的瓦解？所以现在被“白人顺性别异性恋”捧上台的川皇反而要模糊社会纵切，进行一个川式和稀泥。
综上，“社会纵切”“独品”“科技手段”均无法瓦解民众反抗的意志，甚至“社会纵切”“独品”在部分社会环境下会起到加速旧秩序瓦解的作用。
革命仍旧存在，反抗的火不会熄灭。
无标题无名氏No.67635492
2025-12-13(六)22:34:16 ID: n8a6Haq
>>No.67634951
被剥削阶级无法正常生活，剥削阶级就无法照旧维持统治。
不存在“被剥削阶级无法正常生活”，剥削阶级还能继续统治的社会。
你说“小国本身就没有稳定的政府和强有力的国安部门”，这也是错的。杜瓦利埃的海地论稳定那是空前的。至于强有力的国安部门，你如何定义强有力？这是一个主观概念。
被剥削阶级的正常生活是国家的基石，没有基石怎么会有建筑？
无标题无名氏No.67635744
2025-12-13(六)22:56:44 ID: GO8263Z
>>No.67635460
可是过去的独品相对于现代新型科技度品来说不论是成瘾性还是危害性都是较低的（并非过去危害不大，只是进行一个比较）
认同你毒不会消灭革命，但我认为在现代成瘾性药物效果如此之强的情况下是在一定程度上拖延革命爆发的时间的|-` )
当初嬉皮士运动也是一堆人都在吸，当他们长大之后他们还以为以为自己孩子也是和自己吸的一样的“舒缓压力的药”，但时代已经变了，现代的毒是真的能在短短几天之内弄死一个人的( ´_ゝ`)
无标题无名氏No.67635820
2025-12-13(六)23:03:37 ID: VrmUTen
>>No.67635460
纵切涉及到的是群众基础的问题了，纵切确实没有削弱民众的反抗意志，但导致了本可以团结起来的广大群众无法团结起来反抗压迫，使得反抗力量遭到一定程度的分化。另外关于毒 品问题，我的观点一直都是认为革 命是不会消失，但是革 命的发生条件肯定不是一成不变的，不然就犯了本本主义的错误了。100个吸了毒的人中被压迫时选择反抗的人数和100个没吸 毒的人中被压迫时选择反抗的人数总归不同，我所说的反抗意志是指人们在基本需求得不到满足时自发反抗的意愿，并不是指吸 毒者的战斗意志。毒 品天然能够通过精神成瘾覆盖人们的基本需求，会导致吸 毒者对基本需求降低要求。吸 毒者并不是丧失了在外来因素的影响或者他人的领导下的反抗能力，而是降低了基本需求得不到满足这个条件下自发反抗的意愿。
清廷在鸦 片战争未发生时就因为大规模鸦 片种植挤占传统作物造成过严重饥荒，这也是清廷开始重视禁毒的一个原因，但是那次饥荒产生的大量流民并未能够对清廷统治造成成规模的冲击。