无标题无名氏No.68024125

2026-02-06(五)17:17:25 ID: STSL6un

>>No.68023982
如果你要求一个人前后论证逻辑严密、用词始终如一的得当，不妨想想自己是否能做到？
我只对我看到事件的一个方面做出判断。你仍然可以做出你的判断。
另外，试问串里那么多骂人的，在时代语境下，词意应该是比疯了更恶意、更具攻击性吧。

无标题无名氏No.68024157

2026-02-06(五)17:20:12 ID: sPTPseU

>>No.68024023
>>No.68024125
你的好popo自己吹捧的自由搏击，现在他得到了，你又跳出来给他打抱不平
真是一对苦命鸳鸯啊（低头抹泪）

无标题无名氏No.68024172

2026-02-06(五)17:20:47 ID: axGS7Iw

>匿名版的风气

婆罗洲一最重要的是二，原串在二，但边被骂边被强逼着直视现实；第二原串在尝试修复二的氛围，但现实人冲进来继续强加现实认知；第三原串以现实人被骂当引子开启大乱斗，目的是给人施加“二是要被现实修正的”

妈的婆罗洲全是这些庸俗的讨论，达利特的气味臭到我了( `⊂)

无标题无名氏No.68024179

2026-02-06(五)17:21:01 ID: VgaIDca

>>No.68024125
哇，还有程度论，这就若无其事地把自己的话吃掉了，脸皮还得要学习一个

无标题无名氏No.68024185

2026-02-06(五)17:21:21 ID: kOb5vXa

哟呵还有理中客，你说得好有道理哦，好棒，你是最客观的，真好，能不能滚啊( ´◔ ‸◔`)

无标题无名氏No.68024194

2026-02-06(五)17:22:31 ID: VgaIDca

>>No.68024125
你最爱的po最爱的被冒犯的人可以出来骂人，你怎么不支持了

无标题无名氏No.68024201

2026-02-06(五)17:23:24 ID: VgaIDca

>>No.68024125
po老喜欢看人直接开骂了，你干嘛反对

无标题无名氏No.68024212

2026-02-06(五)17:24:36 ID: 8UnZeEu

>>No.68024125
乐了，这段话原封不动地奉还给你，拿去原串那边里面对照着看，看看原po是不是全程毫无敌意的回复，又看看下面的集美们是不是释放着比这个串里有过之而无不及的恶意（当然许多攻击性更明显的已经被删了）。你现在跑出来当清醒人双标又是怎么回事呢

无标题无名氏No.68024263

2026-02-06(五)17:29:33 ID: 5hrl2iQ

>>No.68023869
这是不是讲不清楚，而是两边有直接的利益冲突。肥哥们想像以前那样可以随便意淫，而非肥哥们看到这些意淫会不适并释放自己的不适。这事的最后结果只能是其中一边咽下这口气忍着受着，或者红名直接下场强力镇压假装一切从未发生，然后让事情自然发展并最终再次以温和的方式回归前者