Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

无标题无名氏No.68293967

2026-03-16(一)21:04:48 ID: n9TWcZ6 (PO主)

>>No.68293889
虽然串首说的就是硬上价值的东西，但私以为在作者已死的2026，所谓深刻内核已经是可以用万字解析随随便便就炮制出来的东西，表达反而才是稀缺的

无标题无名氏No.68294289

2026-03-16(一)21:58:39 ID: JZumyWC

>>No.68293394
什么意思( ﾟ∀。)7

无标题无名氏No.68294455

2026-03-16(一)22:29:47 ID: bAdb0Hk

>>No.68294289
意思就是，这东西一定要有价值吗，一定要是传世经典吗
只是以不错的方式讲述一个让人享受的故事不好吗

无标题无名氏No.68294476

2026-03-16(一)22:33:49 ID: bAdb0Hk

这类作品我目前认为表现最好的是昆汀的低俗小说，不过这东西涉及到电影相关镜头影片结构之类评价对于一般电影好像又太高了(・ー・)

无标题无名氏No.68295273

2026-03-17(二)00:41:54 ID: n9TWcZ6 (PO主)

>>No.68294289
(;´Д`)因为没法搜索串号就自己打了跳转，结果看完之后忘了评论
虽然我个人对辉夜不怎么来电，也有很多不喜欢的点，但还是很支持以后多多出现这种商业作。没有什么自作多情的个人表达，也在好好讲故事，制作也很好。即使没有什么万字解析，一般观众都能感受到它的诚意和优秀，而且又没有什么把辉夜吹成第一神作的人（如果遇到了还是要去嘲笑|∀ﾟ）

无标题无名氏No.68295304

2026-03-17(二)00:50:58 ID: n9TWcZ6 (PO主)

一开始一门心思想制造暴论，反而显得谜语人了( ;´д`)
但就是因为这样才是暴论啊|∀ﾟ

无标题无名氏No.68295380

2026-03-17(二)01:07:41 ID: JZumyWC

>>No.68294455
不是，我发了这个串的串号在这里，然后我看po又引用一次ᕕ( ᐛ )ᕗ

无标题无名氏No.68295385

2026-03-17(二)01:08:08 ID: JZumyWC

>>No.68295273
原来如此

无标题无名氏No.68295460

2026-03-17(二)01:36:46 ID: EjCjMO1

>>No.68280176
先火起来 而后才可以见到内涵

所以 在受到那些令作品火起来的因素的吸引时，不要去考虑劳什子价值>>No.68280807
即使这些因素是价值存在的基础


没有作为精神内核的价值，作品本身也不会太好，比如说>>No.68289922
这些例子能火起来是有另外的因素的，而非单纯“思考”>>No.68292001

>>No.68293456
面对娱乐内容，应当注重其娱乐性质

>>No.68293889
强调内核忽略表达是本末倒置，像串首这样放弃内核 强调表达 更是偏得离谱>>No.68293967
内核常有而表达不常有


>>No.68295273
好好讲故事，有诚意即优秀


从这些观测来看，
大家的共识在于，主旨价值和表现形式都不可或缺，但是要注意权衡轻重，
po受到一些过度上价值的暴论的影响，认为单纯的所谓主旨价值对文娱作品呈负面影响，发表暴论 声称应当彻底抛弃文娱类作品的“价值”，
一些支持观点予以说法修正和其他领域联想，
一些反对观点提出各色作品中包含的“价值”应当受到重视，予以保留，尽管不占主导地位，但也不应被彻底抛弃。

总的来看，
过度强调价值的论调得以危害作品本身的表达 这一现象广泛存在，成为以上争论的基础，
大家的分歧在于具体如何考量“价值”的比重和如何对所谓价值采取行动。
照我看 这个分歧是没法从理论上直接解决的，只能具体作品具体分析，毕竟对某些作品的评析是不需要以毒攻毒的，
以及等待创作者自己在创作过程中保持平衡、逐步调整，左防空洞、右防晦涩，
作为观众，且看且虑吧。//你等某个具体的作者犯傻，拎出来详细骂多好(￣∇￣)