有关死亡的一个串无名氏No.68329633 只看PO
2026-03-21(六)20:49:56 ID:wQpJirk 回应
在岛上看到有肥哥讲爱，看到有肥哥讲机器人，于是打算讲讲有关死亡的一些事。
算是科普吧，我本身并不是对此非常专业的人，所以讲的东西中有疏漏的地方也欢迎肥哥们的指正。
同样的，其中不会涉及具体的有关社会事件等的死亡的争议，而主要是进行一些相关的科普，并且更多是从社会学角度上的ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ
无标题无名氏No.68580478
2026-05-02(六)17:55:35 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68580292
我接触过的一些人，他们过去所受的一些创伤，也与网络社交媒体上出现的现象有( ´_ゝ`)
无标题无名氏No.68580498
2026-05-02(六)18:00:36 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68580478
有关
这方面有些人就是年龄还小的时候接触的时候误入了某些群之类的( ´_ゝ`)
不过待会总体讲的时候也会讲一点
无标题无名氏No.68585813
2026-05-03(日)22:15:04 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68580292
这方面来讲的话，首先网络对于他们的逻辑形成是百害而无一利
传统的逻辑是什么样的呢(`ε´ )
传统的逻辑形成，需要经历“观察 -> 思考 -> 验证 -> 得出结论”的过程。
但是接触网络的话，就可以得到非常碎片化的即时反馈，这也促进了焦虑，因为人往往是无法得到现实中的即时反馈的(つд⊂)
长期混迹互联网的肥哥或许会发现目前互联网的一个较为低龄化的争端热点( ﾟ 3ﾟ)
>>立场永远排在第一位，逻辑屈居末席。
传统逻辑是：“因为A，所以B，基于B推导出C。”（因果链）
现代网络中常见的逻辑则是：“我觉得A不对，所以凡是支持A的人都是XX，所以我们应该去攻击XX。”（情绪链）
在这种环境下，儿童接收到的信号就是：谁声音大、谁的文案有煽动性，谁就是对的。
就像他们或许也可以通过短视频学到一些东西，学到一些知识，但这些知识本身是零散的，没有串起来的
你可以看到起因，高潮，但是没有过程，你看小短文也只能看到观点以及结论，也看不到中间的逻辑推导。
况且成人都很难抵御的东西，更别指望儿童能够抵御了( ´_ゝ`)
无标题无名氏No.68585869
2026-05-03(日)22:22:13 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68585813
这方面英国也有一个挺有意思的研究，发表于Nature Communications，论文题目是：
Windows of developmental sensitivity to social media
论文链接：
https://www.nature.com/articles/s41467-022-29296-3
>>在年龄较大（16-21 岁）的青少年中，有一个明显的倒U型曲线，表明相比于那些估计自己每天使用社交媒体“不到一小时”和“1-3小时”的人（即回答选项2和3），估计自己非常低或非常高的社交媒体使用的人报告的生活满意度低。这表明，那些使用最少或最多社交媒体的参与者也报告了较低的幸福感。
然后这方面，在更年轻的团体中，社交媒体使用与生活满意度之间存在显著的负相关，且在青春期早期（10-14岁左右）这种负面影响最为强烈。更精细的数据表明，这种由于网络社交导致的焦虑和抑郁，在性别上呈现出明显差异：女孩更容易受到外形焦虑和网络霸凌的影响，而男孩则更多体现在网络游戏的失控感和社交挫败感上。
无标题无名氏No.68585879
2026-05-03(日)22:23:43 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68585869
哦，对，讲到哪里了呢？
接下来就是一些相关的社交媒体相关的网络犯罪，尤其是有关儿童的情况，这里面首要要讲的一个就是“网络截屏者”（Screengrabbers），这些人和传统的那种恋童癖有所不同，他们更像是一种绑匪并且会更加长期的摧垮一个儿童的心灵。
这个在国际互联网上其实更多，但是国内互联网此前也存在这类的情况就是