Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

( `д´)现充，杀！杀！杀！

无标题无名氏No.68539930

2026-04-24(五)17:22:40 ID: 7bRhDx7

>>No.68537633
( ﾟ∀。)7那觉得po的话理解起来其实没什么问题的我是什么问题，被网民腌入味了？

无标题无名氏No.68539968

2026-04-24(五)17:34:18 ID: 7bRhDx7

如果你想表达你错误判断立场，那直接承认错误然后继续找对面具体错误（如果有）就好了呗，达成互相理解本来就是需要更多语言描述框定范围的。除非你根本找不出他的问题，只是被自己的错误和对面的态度惹毛了，又或者你日常真的经常混淆具体对象
不过确实有“b立场的人掩盖立场主动参与其他事物讨论实则为b说话”的倒也是了

无标题无名氏No.68540226

2026-04-24(五)18:38:22 ID: X60abKW

首先你的感觉是对的，正常讨论问题第一步就是各自亮明立场，然后才能讨论出一个各方可以接受的共识，注意是求得大家可以接受的共识性结论，而不是正确的结论，除非你们在争论数学1+1等于几。
所以针对你这种情况，你应该暂时少上网，修读一下语文。
其次你的怀疑没有问题，既然你们在讨论a或b的封闭答案的问题，那你们必须各自有一个或a或b的立场，非a非b的人就是来捣乱的，除非是开放性的讨论，但就算是开放性讨论，他也应该有自己的观点，一个只会质疑反对的在野党就没有对话的价值。

无标题无名氏No.68540263

2026-04-24(五)18:46:59 ID: X60abKW

然后针对你这具体问题吧，我这有一把仁之剑和一把义之剑，核心就是追问他立场。要么问他在为谁说话，他的方案执行时用什么谁会真正受益。要么直接顺着他的话说，然后引向ab比较，选择性的论述a优于b，贬低b同时最好暗戳戳踩几脚b的支持者，看看他有无双重标准。
当然以上两法要求你先修读一下语文。

无标题无名氏No.68540288

2026-04-24(五)18:52:56 ID: wzxRKfw (PO主)

我会从小学语文开始好好重新研读的･ﾟ( ﾉд`ﾟ)･ﾟ( ﾉд`ﾟ)･ﾟ( ﾉд`ﾟ)

无标题无名氏No.68540474

2026-04-24(五)19:31:36 ID: X60abKW

重看了一遍，我也该修读语文了，po你能说说当时你们具体在讨论什么吗？你是被人诱导还是脑子一热，怎么从只有-a与-b的互斥中得出-(-a)=+b的？什么情景当时( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.68540486

2026-04-24(五)19:35:05 ID: wzxRKfw (PO主)

>>No.68540474
忘了( ﾟ∀。)
现在随便聊些什么都会有这种讨论吧

无标题无名氏No.68540620

2026-04-24(五)20:10:53 ID: X60abKW

研究完了，你当时是不是想的是“他反对我批评A，是不是想表达：A没那么坏，B也没那么坏。大家都别追究了。这件事到此为止。”所以觉得他支持B好？( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.68540736

2026-04-24(五)20:34:22 ID: z2NlOpc

互联网二极管常态。当我攻击a，就会有a的粉丝认为我是b的粉丝，在我的回复里攻击b，以为攻击到了我。实际上我在其他情景下也会攻击b( ﾟ∀。)