无标题无名氏No.69269550

2026-08-18(二)13:57:30 ID: m237GLr

>>No.69268467
这个我倒是知道啦，我还是经常看科哲的。但是拉康和精神分析理论看起来不太像能够通过实证验证的，而不是暂未验证的，这才是我感觉纠结的地方。我总感觉人文理论有时候更像形而上学信仰/信念，而不是关于现实的理论。

无标题无名氏No.69269621

2026-08-18(二)14:10:22 ID: 8aPnVcw (PO主)

>>No.69269550
原因很简单，一言以蔽之，就是我们真的没法说明一个问题：

人类到底为什么而活？

自然科学是“怎么做”，
社会科学是“是什么”“为什么”

这个问题，千人千面。如果你都觉得他们虚假且不够稳，是因为你触及到了底子：

我们确实毫无意义。我们只是宇宙里头的一粒沙子而已。如何活，宇宙不会给出答案，星星不会给出答案。

这个问题，只有自己能回答

无标题无名氏No.69269634

2026-08-18(二)14:11:49 ID: jB47JTp

好熟悉的文风让我想起了那个讲虚无主义和永恒轮回的po

无标题无名氏No.69269637

2026-08-18(二)14:12:25 ID: m237GLr

>>No.69269621
确实，我自己的结论也是最终有的问题只能以无条件或者无法解释的信仰/信念来回答，所以最近也在研究信仰/信念的形成问题

无标题无名氏No.69269710

2026-08-18(二)14:24:53 ID: 8aPnVcw (PO主)

>>No.69269637
我觉得不用行之过急，我认为一个人的信仰虽然可能从书本里了解，但信仰的形成和确认最终还是在实践中得到的。
就像那句经典的，小时候在赞美中崇拜他，长大时在诽谤下怀疑他，成长后在生活里追寻他。

也许信仰也是在长久的实践—认识-实践循环中逐渐确立，而一旦确立，回溯性建构就会确立，你的来时路都会变成宝贵的财富

让子弹飞一会( ´∀`)

无标题无名氏No.69269833

2026-08-18(二)14:55:21 ID: 8aPnVcw (PO主)

>>No.69269493
兄台已得道也(=ﾟωﾟ)=

无标题无名氏No.69269894

2026-08-18(二)15:07:20 ID: 70oLyD9

快马加编(=ﾟωﾟ)=
好厉害的科普

无标题无名氏No.69270419

2026-08-18(二)16:39:01 ID: m237GLr

>>No.69269710
倒不是说从书里寻求信仰，是在了解一般和宗教信仰/信念形成的过程和各学科角度的解释。我在另一个串里也提到过，springer有个还算比较新的丛书（New approches to the scientific study of Religion)研究这个问题，正在抽空慢慢看。希望以后有机会做相关研究。
回溯性建构已经充分体验过了，现在已经快进到反对诠释阶段（苏珊桑塔格并感），一般不给任何事附加任何“命运”或者“必然”的性质。

无标题无名氏No.69270430

2026-08-18(二)16:40:01 ID: m237GLr

>>No.69269710
回到黑格尔…纯有你在哪里…