上帝是不会认输的( `ー´)！简易哲学科普No.69264896 只看PO
2026-08-17(一)20:20:19 ID:1zNBbZV 回应
神学，一个似乎是从18世纪就被科学踹进坟墓的僵尸
在大多数肥肥眼里，神学应该是路边一条
神学早就退出了我们的所有生活，现在我们早就对神无所谓了
我们生活中到处都是科学，只有科学才给了我们美好的生活，神学？不过是一群人头脑中的幻想，不切实际的呓语
这是一个不应该严肃考虑的问题……
吗？
无标题无名氏No.69272429
2026-08-18(二)21:40:37 ID: 1zNBbZV (PO主)
在任何一个具体的历史时期，人类对“必要性”的判断，完全受限于该时代人类已有的认知水平和观测手段。
在十九世纪中叶之前，医生们在给病人做手术时不洗手、不消毒，因为在当时的医学理论看来，“看不见的微观生命体”完全是一个没有必要假设的多余实体。
当时的医学仅凭“体液失衡”或者“瘴气理论”，就已经能够给出一个自圆其说的解释。
按照奥卡姆剃刀，如果有医生假设空气中存在着数以亿计的肉眼看不见的隐形微生物在传播疾病，这绝对属于违反了“如无必要，勿增实体”的狂妄构想。
无标题无名氏No.69272441
2026-08-18(二)21:41:22 ID: 1zNBbZV (PO主)
换言之——
当我们说理论A比理论B“更简单”时，我们究竟指的是什么？
是指理论所包含的“实体类型的数量更少”（本体论的定性简洁）？
还是指理论所包含的“具体实体的数目更少”（本体论的定量简洁）？
是指理论所依赖的“初始公理和方程数量更少”（语形学简洁）？
还是指理论在实际计算中“推导步骤更少”（运算简洁）？
无标题无名氏No.69272452
2026-08-18(二)21:42:07 ID: 1zNBbZV (PO主)
“简洁性”本身是一个在形式逻辑上无法被客观定义的模糊概念，由此导致奥卡姆剃刀陷入自相矛盾。
例如，在现代物理学中，广义相对论的初始方程极其优美、公理极其简洁（语形极简）
但一旦将其运用到具体的引力场计算中，其偏微分方程的非线性求解复杂度会呈爆炸式上升，极其繁琐沉重；
相反，牛顿力学虽然在概念框架上引入了“绝对时空”、“超距作用”等多个先验假设，但在实际计算中却极其简单直观。
无标题无名氏No.69272466
2026-08-18(二)21:44:17 ID: 1zNBbZV (PO主)
如果上帝必须按照“最少实体”、“最经济”的法则来创造宇宙
这就等于在上帝的意志之上，强加了一条名为“经济节约”的更高铁律，从而剥夺了上帝随心所欲创造丰富性、冗余性与繁复性的自由。
一个全能的造物主，完全可能出于人类无法理解的神圣美学、或者纯粹为了展现其无穷无尽的荣耀，去创造大量在人类看来“完全没有必要”的实体、世界与维度。
在神学的逻辑中，如果一个画家在巨大的画布上作画，他绝不会仅仅因为颜料要花钱，就只画出几条单调的几何线条；
他完全可以画满繁复的星辰、冗余的花纹、隐藏在阴影中人类肉眼根本看不见的细节。
无标题无名氏No.69272478
2026-08-18(二)21:45:25 ID: 1zNBbZV (PO主)
这些能不能说服你呢？
没关系，不能接受也可以，因为另一位神学家要更尖锐的批判奥卡姆剃刀了
无标题无名氏No.69272511
2026-08-18(二)21:47:38 ID: 1zNBbZV (PO主)
乔治·贝克莱（George Berkeley，1685年—1753年）是18世纪英国著名的爱尔兰哲学家、神学家
他也是近代英国经验主义学派的“三剑客”（洛克、贝克莱、休谟）之一，晚年担任爱尔兰克洛因教区的主教，因此常被称为“贝克莱主教”。