No.69301359 - 综合版1
无标题无名氏No.69301359 只看PO
2026-08-22(六)22:31:52
ID:FytgVdU
“灵活就业是一种福利”( ﾟ∀。)
果然只要活的够久，每隔一段时间都能看到这种位置的人的逆天发言。
无标题无名氏No.69301359 只看PO
2026-08-22(六)22:31:52
ID:FytgVdU 回应
“灵活就业是一种福利”( ﾟ∀。)
果然只要活的够久，每隔一段时间都能看到这种位置的人的逆天发言。
无标题无名氏No.69314518
2026-08-24(一)21:49:06 ID: MbigWi8
在苏宝儿看到好像这人的话被断章取义了( ﾟ∀。)其实后面还有句“对收入较高的人灵活就业可以是福利，但对收入偏低的人群就算不上好处了”啥的
无标题无名氏No.69314816
2026-08-24(一)22:24:15 ID: RggIOD2
>>No.69314518
搬运过来吧( ﾟ∀。)7
1.
张丹丹确实是长期关注劳动就业问题的专家，相关暴论没少过。另外，在完整的访谈视频中，她也提到：
“（灵活就业群体）有些人是主动选择灵活就业；有些人则是没得选，因为找不到一份带有劳动合同、五险一金的稳定工作。”
“零工群体的收入差异很大，有上万的，也有几千甚至几百的，他们有相当大的自由发挥空间，收入情况很不一样。”
鉴定为雷霆般的语言系统发力了
2.
这个46.5%失业率的暴论原文是这样的：
“如果把这1600万非劳动力中的非在校生都 考虑为'失业'状态，我们可以计算2023年3月青年失业率的最大值，即 （1600+630）/(1600+630+2570）=46.5%，远大于官方公布的青年失业率， 即19.7%（=630/ （630+2570））。”
张丹丹版失业率把【非劳动力】中的非在校生（家庭照料者、丧失劳动能力者、无工作意愿者等）算进了分子（失业人口）里，但又把在校生排除在了分母（劳动人口）之外，造出了46.5%这个炸裂的数字。
至于这个数字反映了何种现实情况，我不好说，我觉得张丹丹教授颇有一种站中间串两边的感觉，有点难绷。