无标题无名氏No.50200867

2022-06-28(二)23:38:11 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50192724
所以，是不是本来就没有那么多需求呢？
是的，因为马克思告诉我们了，资本主义生产方式的核心矛盾是
生产社会化和生产资料私人占有的矛盾。
生产过剩（总需求不足）是资本主义经济的常态

无标题无名氏No.50200932

2022-06-28(二)23:40:50 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50192724
Ps. “政府不再提供资金生产过剩了怎么办”
那就政府一直保证总需求就好了。本质上就是政府在保证市场上的资源得到充分利用。

由此我们可以看到，
问题不在于资源是否应该闲置，而在于我们应该讲资源用到什么地方。

无标题无名氏No.50201013

2022-06-28(二)23:45:03 ID: Jqe7Rdr (PO主)

如果政府将需求集中到某个生产能力不足的部门，那么这个部门很快产能耗尽，需求增加了但是供给上不去，结果就会是价格上升。

但是，这不是资本主义的常态，产能利用率低才是日常。

无标题无名氏No.50201127

2022-06-28(二)23:51:12 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50201013
超发货币是否会带来通货膨胀呢？
不，异端经济学告诉我们，这两个没有必然联系。（其实看看现实就可以清楚知道这一点）

我们设想一下，经济危机的时候，如果政府发行货币进行支出，把钱花在萧条的产业部门，会马上出现涨价吗？
不会，工厂会忙着先开工，提高产量，而不是提高定价。

但是，如果政府把钱花在某个过热的部门，情况就不同了。在某些军事资本主义，比如越战时期的美国，大量支出用在了军工部门，结果就会是军工部门极其关联部门价格上升（他们已经到达产能极限了），而其他萧条部门则仍然面临失业的困扰（因为需求没有跑到他们那里去）

无标题无名氏No.50201150

2022-06-28(二)23:52:25 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50201127
所以，简单来看的话，问题不在于发了多少货币，而在于政府怎么用了这笔钱。
大水漫灌地撒钱肯定是要脑子进水的。

又，有机会的话还可以讲讲为什么货币数量论不对。

无标题无名氏No.50201199

2022-06-28(二)23:54:51 ID: Jqe7Rdr (PO主)

最后，政府的赤字只是一个数字。我们需要关心的不是这个数字的大小，而是它是否保证了充分就业和价格稳定。
计划经济的时候，政府用计划调动资源。
市场经济的时候，政府用财政调动资源。
在这一点上，两者本质是一样的

无标题无名氏No.50213011

2022-06-29(三)16:29:28 ID: Jqe7Rdr (PO主)

近期西方国家的通货膨胀，就目前的形式来看，很有可能演变成一场新的staginflation（滞）（胀）。

无标题无名氏No.50213051

2022-06-29(三)16:31:36 ID: Jqe7Rdr (PO主)

在异端经济学家看来，通货膨胀不是简单的价格上升，在它背后是阶级斗争，是不同阶级为了实际收入斗争的结果。
需要明确的一点是，价格上升不等于通货膨胀。许多的因素都会引起价格上升，但是只有当价格上升一直持续到时候，通货膨胀才成为现实。

无标题无名氏No.50213102

2022-06-29(三)16:34:37 ID: Jqe7Rdr (PO主)

价格上升意味着工人的实际工资降低了。因为同样的收入能买的东西变少了。
这个时候，工人阶级就会在工资斗争和谈判的时候提出，我们要涨工资。
但是，这样的要求不会让资本家满意。因为名义工资上升了，利润就变少了。
那么，资本家会怎么办呢？涨价!
于是我们就会看到工资和价格的螺旋上升，这就带来了通货膨胀，这背后是什么呢？工资收入的斗争。