Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

(´ﾟДﾟ`)别抽我行吗

无标题无名氏No.62466634

2024-05-21(二)11:20:09 ID: WzUcWj6 (PO主)

>>No.62466622
另外省流说明

什么是“欲望”？
—犹太人！

无标题无名氏No.62841263

2024-06-22(六)00:48:05 ID: WzUcWj6 (PO主)

《过午不食》

冰淇淋机4D打印达尔文
筒子楼整栋雾蒙蒙带有黑色斑点
阳台眼眶样式突出提供视觉愉悦

纸摩擦笔尖不出文迹
阅读和书写遍布虚荣
老实是对曲高和寡最好的赞美

每天喝两升水
茶叶总是放的太多
为了定时提醒还有个鸡把

被观看不人道主义

先摁Ctrl+V
再摁Ctrl+C
指头沾碰活着的感觉

我讨厌自己
从几年前反复回忆
有没有锁门那次

人的本性被机械式设计成在雨里行走的样子

天那么静
地那么清
逃进到雨中去

喜欢东方的人终有一死

无标题无名氏No.62841299

2024-06-22(六)00:51:14 ID: WzUcWj6 (PO主)

>>No.62468456
感谢您的意见
不过进步…我反倒是觉得更糟糕了，无论哪个方面(`ヮ´ )

无标题无名氏No.63020573

2024-07-08(一)22:52:28 ID: WzUcWj6 (PO主)

>>No.61617098
4.风格即人

风格即人是布封提出的文论观点，这是一位我们十分熟识作家，他的那句“松鼠最不像四足兽了”时至今日依旧令人记忆犹新。

风格是什么？是人的全部？四分之三？为什么能与人建立联系？要知道人是最不像两脚兽了的，这毫无疑问是一个隐喻。风格是一种被形式威胁的物质，只有在被客观所排除后的条件下才显出它的本来面目；而被排除的，主体是一种多余，就像本文的主语一样总是藏匿起来。

那么风格究竟是什么人？如果说个人主义的失败使他无可遁形了，那么遗憾的是，人，这个虚弱的动物有机体正在这令人遗憾的空无中——为了防止来自他者的否认，必须率先宣称自己是人。人的欲望是在他者的欲望里得到的其意义的，不是因为他正控制着他想要的东西，而是因为他的首要目的是让他者承认，这对形成律法有很大帮助。在这个误认上，我们必须承认不得不下很大功夫。

我知道在上一节谈着悲剧突然要扯上一段貌似满足个人政治露阴癖式的发言十分唐突，但它的重点不在那里——人的所指被历史上出现的各种形式所埋没了。

请仔细听：有人难道不正借弗洛伊德之口说“结构不上街，人也常如此”吗？

人的追求是物质的，却也不是物质的…之所以说悲剧已经丧失掉可鉴赏的土壤，是源于那个对追求的功用化认识。人从来只为达到历史业已完成的东西，而忽视自身的想象与欲求。

历史的诠释只是符号意味上的能指，自身才是活生生的物质。可惜的是人对自身的物质性并不买账，他总是试图成为一个别的；或者说他欲望着物质，却总是用物质以外的方式。

有种唯物主义我们讨论的过多了，那么就暂且放下物质，回到道德法。善是一种功利主义，你们在文学作品中看到的任何的挫折不都算做是“毒点”，值得在道德层面去批判吗？善的意思，如果它不是最大的好，那么便毫无意义。

悲剧是伦理道德问题的常客，这是因为它总在这件事上促进有关价值的抉择。它所酿造出的遗祸是施向全世界的，试图令芸芸众生作为分子分担承受。可以看出文学的野心极大，尤其在形成社会价值的共识上努力。在以上层面令痛苦消失，或者认为它有什么别样的快感要比谬误还糟糕，它是交际的手段，怀才不遇不是主题，仅是一般的社交辞令。

任何，尤其是文艺作品，应将愉快最大化，将痛苦缩减至最小。功利主义将自我利益的分配转化为责任性的义务，为长期的、更远大的满足必须做出当下必要的牺牲。正如伦理已在实践上创造出一个极大的善去驱使我们寻求快乐最大化的主体：“人所不欲”。这个道德秩序/超我的出现从来不是要牺牲快乐服从理性，而是为了满足其自身的享乐，这个超我为了自身的快乐，竭尽所能的迫害我们。

依稀记得上次沉岛前，我曾在哲学串试图讨论一个关于享乐主义的问题，“对一个享乐主义者而言，放弃暂时的愉悦以换取长稳的快乐是否可以被接受？”

快乐的二律背反，在这个问题上不难看出一种曲线运动的轨迹。现实原则为触及那不可接触的现实世界，以功利性的妥协从逻辑思维通向已知的语言体系，实现了自身的物化。而说到底是为了主体而出现的快乐，还是为了快乐而出现的主体…这其中饱有倒错的风险。

快乐原则冒天下不韪的说出主体关于那个误认的真相。自我通过对现实的知觉，构成了价值观念与道德判断，这种判断趋利避害使主体不能允许某件事情发生，因为自身在那无法承受。更简单来说，人所不欲，勿施于己。可惜的是快乐在保障人们服从道德律法的问题上毫无用处：服从道德的不快乐/只有违背律法时才快乐。

功利主义的失败正在于如果生命的目的真的是获得快乐并避免痛苦，那么快乐原则本身也就失效了。真正的追求面前主体根本不必在那儿，语言的规则…毋宁说是这半铫子生物的退行本能要求着“施予己”的享乐。至于悲剧，现实原则为主体演绎了痛苦作用于自身从而实现被动的状态。在那个盲目的接触行动中，为主体完成了对悲壮，一种“物”化自身的享乐。

这也是为何我认为没有一种特殊的情感在悲剧中完成转化，对道德的享乐与痛楚根本是一回事。可假如放弃任何功利上的判断，鉴赏又如何成为可能呢？

精神分析在最终审判价值的问题是
你是否按照自己的欲望行动了？

在此我想重申破除幻见背后隐藏的东西：那风格，那人，那欲望。可除了道德又有谁在遵从自己的欲望而行动呢？

美不是与善相同吗，在没有最好，只有更好这一点上？请允许我这样解释美与譱两个字：“最大的羊总是在别人嘴里。”（涉及汉字我总不死心，特别是在义上，比起“断章”，我犹好“望文”。）

我的意思当然不是在个人上，兴许之前关于美的讨论，不会令人遗忘有关它的社会属性，请注意在文中我特别用了“沟通”一词。

“美是就一定形式的创造”，至少我曾是准备这样闷死她的。观察当下的两个词，不难发现我想强调出创造的逾越性。实质上善与美的区别就在这了，善的本质是享乐主义，它以撞上欲望这座南墙为乐。而美和欲望关系恐怕涉及到升华。

弗洛伊德这样描述这个词：“升华是性冲动转化为艺术作品，每个在作品中认出自己的梦和冲动的人都会付报酬给艺术家，因为艺术家通过给予他一种伟大而幸福的人生而为他提供了满足。”可悲的是一旦知晓了有关痛苦的真理，伟大、幸福、满足这些词可能通通要打上引号。

升华是在冲动对象的变化中不带压抑的满足冲动，我进一步将其描述为逾越——美不接触欲望，却几乎是直接骑跨在了上面。（尽管讨论至此用美的情形已然与之前大相径庭了，或许更应该复古的称其为感性学。）

美的现象涉及在认识中起作用的形式，而与她的对象无关。对象背后烙印着的是一个能指，且是一个随时变动的能指。而形式则是人类欲望中具备所有可能性的空壳，欲望就在这个空壳的内在中。

（插一句与本文无关写给阅读本串的题外话，关于我为什么要把∆解释为空无。那个主体根本不存在，它明显是就人类主义的一种升华。这个人的空缺，从他还不知道时就被标定了。因此在精神分析中，主体不是本体论的，而是伦理学的。）

为此“创造”是一个墨迹的延异，也是主体与对象的主体间性关系，最为直接的是人与人的联结。在这个联结下，欲望打开实现了两者间的通路，在此我想重提这个漏斗状的结构，>>No.58140665

欲望是一个令人疼痛的创口，利害的计较要与死亡相关，就像人在每个时刻以自杀来构成他的世界。欲望是两者间撕开创口的支撑，是人所共有的，令人成为人的东西。

而能指在漏斗两端变换，两端貌似具有一种对应的关系，却不能穿过，双方都试图在对这个能指的追求中找到后面有什么，有某种可以通向真正的价值、幸福、享乐的东西。但是“未被愚弄者错了”。在变换的能指背后什么也没有，它只是一种双方可供对应的联系。

正如弗洛伊德所说：“升华你们所乐意的一切，但要以付出享乐为代价。”事实上这也我谈论亚里士多德净化与牺牲联系的目的。

我想我们现在可以根据现有的一些做出总结了。

如果说美的功能正是指出人与其死亡之间的关系所处的位置，那么她具有的判断标准毫无疑问的是：
“你是否在那个应有的形式上被愚弄了？”

精神分析的道德败坏试图问询天理有没有在灭人欲，这个问题要留给伦理学家，所以不如先暂缓一下孟修士而来说说庄修士。既然欲望如同一尺之棰，日取其半，万世不竭，一节一节的通向了亚里士多德的静止动因分析，那么我想也是时候该求助于现象学了。下一节，试试看国家社会主义的思想能对当前的烂摊子能做点什么。

无标题无名氏No.63142092

2024-07-19(五)23:22:27 ID: WzUcWj6 (PO主)

《星期8》

然而泥石流闻着有股腥味
没有想象那么多资多彩

户籍名册
侦探小说查无此人
推理的过程
就是一个羡嫉谋杀的过程

是日，本猝死的我在第二日老头般准时醒来。

接受蹩脚的根管治疗，
拯救可悲学识；
对第二次死亡祈祷，
失丧掉退行固执；
传闻圣人的心有七窍，
就劳烦您拎着刀，假装群贤毕至。

活着的人只会活在家里，而他死了则死的到处都是~

~是为了迎合人们一时的兴趣，
不要成为万世的财富。

财富是手机上的一小块色斑
在一片空无的世界里除了手机还能抓住什么
让人民富起来
让人民群众付出代价

无标题无名氏No.63348486

2024-08-05(一)21:40:47 ID: WzUcWj6 (PO主)

《粉碎机》

我有一个朋友，有时会一起出去吃个饭什么的。我们两个的胃口很大，但食量很小，每次要剩下老多，还挺奢侈。

显然，嗯…我们的，接受的教育不允许自己做这样的事。总之，很…有点…愧疚，直到后来他养了一只土狗。

你知道的，中国的土狗，是那样的，有点白，然后……

反正后来，额，就，他们，他，经常把吃剩下的东西打包拿回去。我们每次会特意多点一些，为了打包。

这玩意简直基本什么都吃啊，水果、海鲜、炒的菜、米饭、面条还有肉什么的，反正就都吃吧，都吃一点。

后来，后来有一天就不知道怎么的，我和他，就和那个朋友吵架了。完了我就拿边上菜刀，给他手给切了。

当时，当时他就特难受，就…在地上蹲着嘛。我…我想，我靠坏了，让我给整砸了。

那个时候就特尴尬，你知道吗？

我就蹲下安慰他，没事，反正，一会拿回去，晚上，狗不就吃了。

无标题无名氏No.63499559

2024-08-18(日)22:56:30 ID: WzUcWj6 (PO主)

《临近性镇痛》

同志们
请切下我的手脚吧
我不是你们的人

你有什么本事
心如钢筋般拧就
落在地上噹啷啷般作响

无法提出命题期间的下午
鄙人对真理恐惧的实在是不得了
爱屋及乌的因翳费食
有人奉劝
供人油炸的性子应收一收

蟋蟀的耳朵在腿上
于是我趴下贴着无人快递车恭敬的发问：“是不是自从地球有了重力，人人都应是幸福的？”

它头也不回的走
临了还留下一句
你甚至不会好好说话
至少练习如何表达

可事实闹不清楚
照已知的听喝
怎么回事
我住在一块横着的威化里边

最想说的那句咒骂
就在嘴边反复磨擦
普天之下
哪里有孤独鳏寡
而我言语无师自通的
开始在这些地方装傻

无标题无名氏No.63499651

2024-08-18(日)23:04:30 ID: WzUcWj6 (PO主)

>>No.63421429
感谢回复，但不是老师

关于这段文字的试验，最起初没有以笑话作为目的，如您所见最后那一句是解释而不是“包袱”。但是您的理解上正确的，因为它在语言结构上与笑话的运作方式是相同的，所以冷笑话虽然不能说错，可没那么精确…我想暂时叫它“假笑话”。

无标题无名氏No.63749926

2024-09-12(四)16:37:42 ID: WzUcWj6 (PO主)

>>No.62466603
隐喻的、转喻的

希望各位还没有忘记在起初说明时能指与所指旁边的隐喻与换喻，前者是本文中的常客，可也不要为前者所发散出的光辉而掩盖住了后者。雅各布森的、弗雷泽的、弗洛伊德的、拉康的……什么都好，勉强他们进来。

在开始之前，不妨先来谈谈无聊的话题：你们相信羯磨吗？当然不是指那本苏轼爱不释手的《大方等日藏经》，而是指：今日的行为是否是过去的果，又或是明日的因。这其中自然有控制论的味道，在0与1的那篇中希望我已将它表达的明白。它展示出一个语言的尴尬状况，能指链与话语链的结合是逆反的：大他者反向的指到了所指身上——句法存在先于语义之前 。

自索绪尔打破了以往孤立的历史主义语言学。雅各布森等一众学者得以通过俄国形式主义诗歌的研究方式暴力跨入语言学的其他领域。除了音位外，儿童语言及失语语言问题同样备受关注。如果说儿童与失语症患者的表达并非盲目，而是具有一定语法规则的，并且这个规则与“正常人”的语言有共通之处。

这个规则使得任何语言符号的编码都涉及两种避不开的排列方式，组合与替换，它们不是对立的，相反是句法的一体两面，互相印证。
1.组合：任何符号都由其他符号成分组成。为此，语言单体的实际分组都将它们绑定到一个更高等级的单体上。
2.替换：在诸选项之中，可能以其中一种替换另一种，它在某一方面等效而在另一方面不同。

关于组合，单独的0与1是没有任何意义的，它们的意义在于以何种方式在一起的组合。在汉语未经罗马化拼音之前，我们所熟悉的abcd是不存在的。古人使用的注音方式，这里以切音法为例，反切的标注方式是取前一字的声母与后一字的韵母拼合而成，如《说文解字》：言，语轩切。这里借用了“语”的声母Y和“轩”的韵母an。这是反直觉的，因为我们要学习汉字怎么读就需要另外学习两个汉字怎么读。假如我们不知道语和轩两个字，那么会发生什么呢？说文会告诉你：语，鱼举切；轩，虚言切。这就十分有趣的与陷入了某种反复论证类似，读言字需要知道轩怎么读，而读轩则先要知道言字怎么读。这样单独字的读音便失去了意义，它们只有在统一的汉语发音体系中才能够确定，正是同时确定了所有汉字的发音，言与轩的拼读才是可能的。

从某种角度来说，替换是组合的前提条件。正是因为有替换的规则，两个低级的符号任意组合形成更高级的单体才是被允许的。 正从这一点上，索绪尔传统的线性表达遭受到了一定的冲击。在之前的说明中，我用了链条来表示这个线性过程，但实际上语言的并发现象与这个孤立的线性相矛盾。简单来说一个谐音梗可以在说出一句话的时刻内，表达两个意思。只是就受话者而言，这个模糊不清的被通过语境重新的替换与组合了。

即使被一句话也能看懂顺序了打乱。通过把相近的符号替换为自身所熟知的，类似面孔倒置效应，是人脑认知与加工的一种手段。

根据这两个规则，失语症作为一个语言学问题可以进行两种分类。
其一是相似性紊乱，这类患者具有替换缺陷，组合功能相对下失衡，对组合的强依赖导致他无法进行单独的语义表达，因为孤立的短语对其而言无法成立，包含着主语缺失，患者通常说不出“我……”等句子，他的语言只能就对话而形成。并缺乏实质内容，大多是对所要表达内容的增添或解释。类如刀无法单独说出，它会被表达为餐刀、铅笔刀等。

另外复述行为就这类患者而言是困难的，除非这种行为就其在替换上能建立起联系，是他正看到或正进行的。替换上的功能缺陷使得患者无法理解一种符号替换另一种符号，两个同音或同义词之间的转换是不可能的，它们并不等价。且如上面裤子的例子，患者的对象语言否定了隐喻间的替换，但组合功能使得转喻修辞被广泛运用了。

其二为临近性紊乱，它与上一种情况截然相反，组合功能的缺陷令患者的句法完全混乱，形成一个个电报式的词堆，且表达的内容类似隐喻的。因为这些用词大多不当或是错误的，是由几个词之间或语音或语义联想而形成的新词。一方面患者忽视语言的最小单位构成，将一个词隐喻为自身所知的别的词，联想会变得越发没有规则；此外他还无法把自身熟知的词语拆分，由于单体合并的差异受到损坏，无法进行组合的进一步后果是逐步退化至最低级表达，从而彻底失去使用与理解他人语言的能力。

通过对比相似—隐喻与临近—转喻的两极，雅各布森就这两个方面与弗雷泽的交感巫术联系起来，相似律对应隐喻，接触律则对应转喻。

我不想让它们之间的对应仅仅成为符号对接，像孩童们记住1+1=2那般，一切严丝合缝并与现实有了对照就万事大吉。符号/语言/文字始终象征的是一种关系，人与自然、社会的关系，精神与物质、实在的关系。

那么，这个实在在哪？我们在多大程度上触碰到它了，交感巫术为我们提供的正是有关它的历史视角。下雨会打湿衣服，于是我们互相把水泼在对方身上，希望大雨如期而至。现在我们有了某种理想，且观察到历史上那些成功人士的种种特质，于是竭尽全力的模仿他们，以求取成功。这是不是一个相似律的巫术仪式？这份成功是否带有一定的隐喻色彩？在过去我们想要诅咒一个人没必要对他的全身上下指指点点，而仅需要取一些他的头发或牙齿、指甲之类的，就可以对他整个人产生影响。现在我们批判一些社会现象，进而对整个社会的发展与制度进行否定，这不也是接触律的一种转喻修辞手法吗？

在忽略真正实在的基础上，意识自满的以理性自居，否定之肯定的思辨下把自己当作客观。事实上这也正是精神分析的软肋，弗洛伊德曾将这两极用移置与凝缩表示。凝缩机制是基于相似性的，梦中的一切与现实不同，具有高度的凝练性，通常诸个元素捏合在一处，只表现各个特征且这些特征相互关联。移置机制则对应这临近性，儿童因得不到母乳而焦虑不安，但只要得到一个橡胶奶嘴使得口欲满足便不会进一步发作。

因此雅各布森认为凝缩是一种提喻，可以视作为转喻的一种，强调以点带面、管中窥豹；而移置是一种常见的转喻修辞。但是凝缩同时具有的组合特性又很难不让人将其与隐喻联系起来，那么此处隐喻与转喻的关系，便十分值得玩味了。