回应模式 - No.56350884
No.56350884 - 科学
无标题无名氏No.56350884 返回主串
2023-03-22(三)09:48:33
ID:6D2b8cZ 回应
虽然但是，这是否有些过度鄙视流行文化了
另外肥肥我对“不存在日常艺术”也存疑
有大佬解释一下吗
原书《消费社会》
( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56351514
2023-03-22(三)10:29:17 ID: 6D2b8cZ (PO主)
>>No.56351011
我觉得艺术本身仍然自有其艺术性，但由于消费的供求主导了传播偏向，所以艺术作品不得不通过消费引导来进行传播。
比如肥举的韩国男团的例子，舞蹈本身也属于艺术范畴，编舞和演出也是艺术的一部分，但由于需求（不这么排没人看）问题，不得不这么排……从这个方面来说可以推出“流行文化受消费需求影响”，但同样“舞蹈”也有古典舞、国标舞等种类，尽管不流行但仍然在艺术层面有一席之地。所以肥肥我认为“艺术以消费为导向”并不全面
( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56351782
2023-03-22(三)10:46:19 ID: 6D2b8cZ (PO主)
>>No.56351229
《地书》这个例子很好但不完全好，有个土著人拜铁鸟的例子我不知道肥肥听过没有，大概意思是土著理解不了飞机，认为那是只鸟。那如果土著看到地书，书里的符号对他来说是完全陌生看不懂的啊( ﾟ∀。)徐冰思路是让不同文化背景的人能解读这本书，但文化差异的隔阂摆在这里，文化水平和理解水平也会影响人们的解读（好像有人看《向日葵》是愉悦的情感有人也会解读出绝望之前的宁静）
物所代表的符号是与其在世界中的存在相联系的（比如一块砖，看见砖会联想到建筑、工地、打架斗殴等等，但它本身仍然是一块砖），沃霍尔把“椅子”从日常中剥离出来，放进了纯色的油画里，那么椅子在“油画”这个世界里就没有其符号意义了。同样的道理，“艺术”被剥离了其所存在的日常环境则解读方式也会发生改变。
而本肥在考虑的问题是“艺术是否应当在保留其自有艺术性的情况下彻底融入生活”，举个不太恰当的例子，比如《原子之心》里苏联那种至上主义美学，将其大规模普及使其彻底融入生活，这样的艺术是否也会加入“消费者”消费的自循环和阶级追求中？换言之，依《消费社会》，目前对艺术的追求是低阶层对高阶层的追求、和高阶层用以标识自我的体现，那么艺术的大规模普及是否会使得艺术脱离这种用以标识的消费过程？还是说会转换形式？
这是本肥的疑问( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56450129
2023-03-27(一)09:27:07 ID: 6D2b8cZ (PO主)
>>No.56446446
对对对，我就是这个意思
5hF桑从另一个角度解答了我部分疑问
但还是没有找到能共存的可能产物( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56452030
2023-03-27(一)11:19:29 ID: 6D2b8cZ (PO主)
>>No.56450509
是的，沾上了资本艺术也就变成消费中的一环了这一part是没啥问题的，但是艺术背后的含义真的会消失吗？
举个栗子，梵高的《向日葵》有许多复制品，这些复制品本身属于消费中的一环，消费者把它买回家作为装饰也好摆件也罢，但当消费者作为个人欣赏它时，难道不会感受到《向日葵》中所蕴含的梵高本身的强烈情感吗？
无标题无名氏No.56452217
2023-03-27(一)11:27:49 ID: 6D2b8cZ (PO主)
>>No.56450509
>>No.56450509
再说“除了作为奢侈品之外没有其他价值的物品”这一part，奢侈品作为奢侈品在消费社会结构中除了作为高阶层的身份标识而存在之外没有别的意义了。而我们讨论“艺术”作为身份标识，不仅仅是有自有的艺术价值还有身份标识价值。上面本肥的问题就是“艺术”成为大众生活的一部分后能否成功脱离消费社会循环而单纯以其自有的艺术价值而存在于社会中，或者如果肥肥觉得不能的话会是什么发展方式( ﾟ∀。)