无标题无名氏No.56350884 只看PO
2023-03-22(三)09:48:33
ID:6D2b8cZ 回应
虽然但是，这是否有些过度鄙视流行文化了
另外肥肥我对“不存在日常艺术”也存疑
有大佬解释一下吗
原书《消费社会》
( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56351025
2023-03-22(三)09:56:48 ID: 5hFA3zv
例如千篇一律的韩国男团，都是小鲜肉，类似的排舞，运营，玩玩全全就是工业流水线而不是有个人特色的艺术了，就是玩差异也是开辟新赛道去捞钱。
无标题无名氏No.56351229
2023-03-22(三)10:11:18 ID: iSU0llw
不太认可( ﾟ∀。)举个简单例子，比如徐冰的《地书》，他的思路是把可读性强的标识聚集在一起，制作一本不使用任何语言却能让所有文化背景的人都能读懂的书，他使用的本来就是生活中使用的符号，日常生活中是用符号表达意思，艺术也是用这些符号表达同样的意思，也就不存在剥夺符号的日常性了
无标题无名氏No.56351514
2023-03-22(三)10:29:17 ID: 6D2b8cZ (PO主)
>>No.56351011
我觉得艺术本身仍然自有其艺术性，但由于消费的供求主导了传播偏向，所以艺术作品不得不通过消费引导来进行传播。
比如肥举的韩国男团的例子，舞蹈本身也属于艺术范畴，编舞和演出也是艺术的一部分，但由于需求（不这么排没人看）问题，不得不这么排……从这个方面来说可以推出“流行文化受消费需求影响”，但同样“舞蹈”也有古典舞、国标舞等种类，尽管不流行但仍然在艺术层面有一席之地。所以肥肥我认为“艺术以消费为导向”并不全面
( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56351782
2023-03-22(三)10:46:19 ID: 6D2b8cZ (PO主)
>>No.56351229
《地书》这个例子很好但不完全好，有个土著人拜铁鸟的例子我不知道肥肥听过没有，大概意思是土著理解不了飞机，认为那是只鸟。那如果土著看到地书，书里的符号对他来说是完全陌生看不懂的啊( ﾟ∀。)徐冰思路是让不同文化背景的人能解读这本书，但文化差异的隔阂摆在这里，文化水平和理解水平也会影响人们的解读（好像有人看《向日葵》是愉悦的情感有人也会解读出绝望之前的宁静）
物所代表的符号是与其在世界中的存在相联系的（比如一块砖，看见砖会联想到建筑、工地、打架斗殴等等，但它本身仍然是一块砖），沃霍尔把“椅子”从日常中剥离出来，放进了纯色的油画里，那么椅子在“油画”这个世界里就没有其符号意义了。同样的道理，“艺术”被剥离了其所存在的日常环境则解读方式也会发生改变。
而本肥在考虑的问题是“艺术是否应当在保留其自有艺术性的情况下彻底融入生活”，举个不太恰当的例子，比如《原子之心》里苏联那种至上主义美学，将其大规模普及使其彻底融入生活，这样的艺术是否也会加入“消费者”消费的自循环和阶级追求中？换言之，依《消费社会》，目前对艺术的追求是低阶层对高阶层的追求、和高阶层用以标识自我的体现，那么艺术的大规模普及是否会使得艺术脱离这种用以标识的消费过程？还是说会转换形式？
这是本肥的疑问( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56436928
2023-03-26(日)15:55:24 ID: eJ75yRb
批判理论的研究，一般角度来看偏激了很正常吧，要结合社会意识形态什么的看( ﾟ∀。)
法兰克福学派还讲大众文化是资本主义文化工业搞出来控制大众呢( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56437509
2023-03-26(日)16:27:33 ID: 5hFA3zv
日常，你吃喝睡是日常，调用的感官是多样的，其是普遍的。但艺术毕竟是经过创作者观察，转换并变化为单一感官的事物，保留了特殊的同时，也把这样日常背后深刻复杂的细节剥离了，没有人可以过一个重复的一天。日常变成文化，其为了剥去特殊性而保留一个人一天天重复的普遍性，但其只能定格到一个人的某个时刻，与庞大和人类思想和生活相比，反而是特殊的。
就如同电视剧想要描述一个普通人的日常生活，那一定不可能，且不说文艺脱离人民群众，就是众口难调，怎么可能反应无数人各有特色却又普遍的日常呢？电视剧一定要概况，但却又想反应特殊，那他就只能反应一部分，甚至什么都无法反应。(那个工作几年就在京城买四合院的电视剧）与其说是日常，不如说是生造一个套“日常”之皮的模板或者“典型”，本质上就不可能反应万变而庞杂的普通人的生活了。