无标题无名氏No.66761374 返回主串
2025-08-07(四)16:07:34 ID:6u5xGT0 回应
歧视是对某些人进行某些“交易”，而与另外的某些人进行不同的“交易”或者根本不“交易”，本质上是对自身财产的合理运用。
这个层面上如果否定歧视的合法性，就意味着否定人对自身财产的完全占有的合法性，即人不能完全支配他的财产，或者说人有权支配他人的财产，把这个逻辑推导到极致就是人和人可以随意对他人的财产要求支配（因为“人有权支配他人的财产”是没法界定明确边界的），这个极致的结果就是随意的暴力冲突和掠夺，文明的毁灭，人类退化回非人动物时代。
而歧视性的“法律”（实际上恶法非法）等是另一个层面的问题，它们本质上是郭嘉等对人际间自愿使用双方财产的交易的干预，不具有任何合法性（原因同上）
无标题无名氏No.66761951
2025-08-07(四)17:29:56 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66761907
6u5的病是自己得的而不是医院传播给他的，当然不侵犯财产权了，但开车创人就是剥夺肥对自己生命的支配——最基本的财产权
无标题无名氏No.66761971
2025-08-07(四)17:34:53 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66761960
理性的和不理性的这两个形容词，如果用
在行为的最后目的，那是不妥当而且无意义的。行为的最后目的总是行为人某些愿望的满足。即然谁也不能够以他自己的价值判断来代替行为人的价值判断，那么，对别人的目的和意志下判断，这是白费的。谁也没有资格断言，什么事情会使另一人更快乐或较少不满意
此事在《人的行为》中亦有记载
无标题无名氏No.66762064
2025-08-07(四)17:49:57 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66762019
是的是的(｀･ω･)
谢谢好人，我说的是理论问题而不是实际问题啊(つд⊂)
无标题无名氏No.66762069
2025-08-07(四)17:51:10 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66761980
可是没人规定经济学是研究利益的啊，好多人对经济学都有误解
无标题无名氏No.66762080
2025-08-07(四)17:53:11 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66762068
根本就不存在什么理性或非理性的目的，行为人的目的只有一个，那就是消除自身的不适感
无标题无名氏No.66762179
2025-08-07(四)18:09:32 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66762123
啊，抱歉，把理性人假设想成人行为公理了，是我的问题，但是这个假设和这个串子本身没啥关系吧
无标题无名氏No.66762203
2025-08-07(四)18:12:15 ID: 6u5xGT0 (PO主)
>>No.66762179
总之我理解错误名词完完全全是我的问题，我自裁( ´_ゝ`)