有关死亡的一个串无名氏No.68329633 返回主串
2026-03-21(六)20:49:56 ID:wQpJirk 回应
在岛上看到有肥哥讲爱，看到有肥哥讲机器人，于是打算讲讲有关死亡的一些事。
算是科普吧，我本身并不是对此非常专业的人，所以讲的东西中有疏漏的地方也欢迎肥哥们的指正。
同样的，其中不会涉及具体的有关社会事件等的死亡的争议，而主要是进行一些相关的科普，并且更多是从社会学角度上的ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ
无标题无名氏No.69017779
2026-07-08(三)11:34:53 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.69015208
玩倒是玩的挺开心的( ﾟ∀。)
这方面如果人有短暂时间的闲暇，那么就要在这段闲暇里面尽可能的让自己达到那种开心的状态呀
无标题无名氏No.69047525
2026-07-13(一)10:19:22 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68974983
假新闻可以说是和现代新闻业共同诞生的东西，又或者说那些猎奇的新闻并不是什么在近现代才出现的东西，其实在近现代，他反而是受到了抑制的( ﾟ 3ﾟ)
现代新闻业的确立以19世纪便士报（Penny Press）的兴起为标志。1835年，纽约《太阳报》刊登著名的“月球骗局”系列报道，声称发现月球上的独角兽与蝙蝠人。该事件不仅未被视为业外侵扰，反而助推该报销量跃升为当时全球第一。
之前大家常都说新闻三要素，也就是时效性，真实性和传播性，这一部分其实是在20世纪初才真正意义上的被职业化的建构出来的。
正是在这种职业化建构过程中，假新闻首次被明确划归为“非专业”的异类，并遭到行业规范、法律诉讼与伦理守则的三重围剿。
20世纪初，美国报业开始推行“客观性”教条，记者被要求遵循“5W1H”的事实核验流程，报社内部设立本地新闻编辑室与电讯编辑室，以区分“本报独家”与“外电传闻”。这套制度设计的潜台词是：
假新闻之所以存在，是因为从业者不够职业；只要训练有素、流程严谨，真相便能自动浮出水面。
这本身说实在的是一种新闻业的乐观说法就是了( ﾟ 3ﾟ)
因为虽然在这一时代，假新闻被抑制成了那种街头小报和边栏内容，但是在后现代的所谓“后真相”时代，反扑也随之到来了。
又或者说假新闻从现代新闻业诞生开始就一直存在着，并且伴随着，而大规模的信源核查之后才能发布的专业新闻反而是现代新闻业形成之后的一种补漏和少数，毕竟每一次的技术革新都会使新闻业发生洗牌，报纸、广播电视、现代网络，都使新闻业发生了相当的变化，和使假新闻在其他地方重回。
“真实”的价格很高，而且销量也不错，但是销量在新闻传播上远远比不过“新鲜”，这方面又或许不算是道德上的滑坡，而是出于经济利益的选择了
真实需要反复核实、交叉信源、法律审查，成本高昂且产出缓慢；而“新鲜”只需一次惊悚标题或一张AI生成图片，便可瞬间完成生产—分发—变现的全链路，甚至如果你的内容比较离奇古怪的话，还会有网友帮你主动传播。
于是我们便可以看到那有意思的后现代景观，也便是假新闻和我们所看到的真实新闻的分庭抗礼了
毕竟，飞科牛子本质上是现代新闻业的一个默认出厂设置，现代新闻业花费了一整个世纪来建构“真实”的神话，但“真实”从未成为它的商业基石，只是它的合法性外衣。
让我们暂时把这现代抛之脑后，转向后现代吧，毕竟为什么会变成这样？
这是一个后现代的问题(ゝ∀･)
无标题无名氏No.69047545
2026-07-13(一)10:26:29 ID: wQpJirk (PO主)
法国哲学家利奥塔在《后现代状况》中判断：
>>后现代是对宏大叙事的怀疑。
在此处语义中的所谓宏大叙事，就是那些试图为一切知识、一切历史提供终极解释的“大故事”，理性进步论、科学万能论、以及新闻业奉为圭臬的“客观性即通往真理之路”。
在这一视角下，新闻客观性就不再是不言自明的新闻界的自然法则，而是一套被特定历史时期（20世纪初）、特定社会群体（白人男性为主的专业记者）建构起来的话语策略。
那么，后现代主义就可以发问了
( ｣ﾟДﾟ)｣＜凭什么说“假新闻”就是违规？它只是采用了另一套叙事规则而已
在后现代中，假新闻想要登上大雅之堂的手法很简单，只需要把真假问题给变成一种立场问题，然后把事实核查变成一种对他所声称自己代表的对应团体的攻击就行，不过如果说怀疑是在后现代拆除了新闻的真实性的那层合法的外衣，那么所谓的“拟像与超真实”，就给了另一种与众不同的定义。
那就是假新闻并不追求比假更真，以假乱真，而是追求比真更真，也就是所谓的“超真实”。
这就涉及到20世纪的法国理论家鲍德里亚提出的拟像理论了(`ᝫ´ )
无标题无名氏No.69047597
2026-07-13(一)10:39:42 ID: wQpJirk (PO主)
说到这里，其实又可以提到我们的老朋友麦克卢汉( ﾟ 3ﾟ)
不过这里还是先提鲍德里亚的拟像 ，要理解假新闻在后现代语境下的“猖狂”，不能只停留在“骗子变多了”或“技术变强了”的浅层归因。
鲍德里亚将拟像（Simulacra）的演变划分为四个递进的阶段，这4个阶段其实在新闻业里面也有着相对应的对应。
第一阶段：忠诚的拟像，它是对真实的“良好复制”，仅作为原件的补充和再现。比如早期新闻摄影，人们相信“照片不会说谎”，照片的存在是为了证明事件曾经发生。此时期，假与真之间存在明确的派生关系：假必须依附于真才能成立。
第二阶段：扭曲的拟像，它对真实的复制复制开始带着偏见和滤镜，真实被选择性放大或缩小。20世纪黄色新闻的小报插图、带有党派立场的社论式报道便属于此类。此时，假开始拥有了独立于真的“二次创作”姿态，但人们依然可以用原件去比对它。
第三阶段：伪装成真实的拟像，鲍德里亚认为这是最狡猾的一步。在这个阶段中，复制品宣称自己就是真实本身，并试图取代原件的地位。比如早期电视新闻中经过剪辑编排的“现场直播”，它呈现的不是事件的全貌，而是一个被编织过的叙事，但观众将它当作未经修饰的真相来接受。不过此时，虽然真假之间的边界已经模糊，但人们仍有意识地去区分，并且大多也会主动的前去查证。
第四阶段：纯粹的拟像，也就是所谓超真实的诞生，在这一阶段，拟像与真实彻底断绝了血缘关系。它不再参照任何原始事实，而是依据自身的逻辑自我繁殖，甚至反向生产出人们所谓的“真实感”。它们不模仿某个具体的真实事件，而是模仿“真实事件应该长成的样子”。它们是所有真实照片的“平均脸”，是所有新闻标题的“典型范式”，唯独不对应任何具体存在，你没有办法在任何其他地方找到他所说的这个事件和相关的信源，但是他又说的格外真实，格外生动，格外的动人。
到第4阶段，你甚至不需要什么真实的原始素材，你只需要弄点语焉不详的视频就可以制作出一个在传播上完美的新闻了( ﾟ 3ﾟ)
你完全可以创造一个符合逻辑的理由，符合逻辑的剧情，甚至补充上一些符合逻辑的细节，让他在自己的叙事世界中严丝合缝，虽然他可能在现实中根本没有发生。
那么新闻业在这4个阶段又分别扮演着什么样的角色呢？
无标题无名氏No.69047735
2026-07-13(一)11:01:03 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.69047597
简单来讲，新闻业在这4个阶段就分别对应了
谦卑的复制者，裁剪的编辑者，定义真实的国王和退到下水道的难民(`ε´ )
真实与虚假、事实与虚构、专业与业余之间的边界统统坍塌，一切淹没在符号的无尽增殖中。新闻业曾经赖以生存的“我比假新闻更接近真实”这句宣言，在第四阶段变得像是一个人在海啸中举起一块“我这里是干爽的地方”的牌子。它不是不努力，而是整个地面已经被水覆盖。
就像发生了一场“内爆”，我们的大脑在亿万年的进化中，也从未准备好应对第4阶段的假新闻那样的“完美符合预期的虚假信息”，它本能地选择更省力的那条认知路径：
既然它让我感觉对了，那就是对了。 于是，第四阶段的假新闻不仅战胜了真实，还顺便收获了我们的共谋。
麦克卢汉所发生的是时空间上的内爆，而鲍德里亚的内爆发生的是符号上的内爆，媒介传播上，媒介传播的速度越来越快，这便是那时空间上的内爆，符号增殖的越来越快，这便是符号上的内爆。
于是，在后现代中浸淫的公众既没有能力（感知内爆所致）去辨别真假，也没有意愿（符号内爆所致）去关心真假的最终答案。
这些信息饱和逻辑闭环的信息在脑内过一遍之后，很容易就认为是自己的思考，从而全盘接收，同样的，他故意留下那些破绽又可以引诱人在评论区里自主脑补、自发辩论、自愿传播( ﾟ 3ﾟ)
不过鲍德里亚的拟像与仿真中的迪士尼乐园隐喻某种意义上来讲，算是很有意思的真实的疯话：
>>迪士尼乐园之所以存在，是为了让整个美国相信，乐园外面的世界才是真实的。
这句话是什么意思呢？
迪士尼乐园被呈现为一个“纯粹的虚构王国”，这里有假城堡、假公主、假动物、假河流，所有的一切都似乎是为了呈现幻觉，呈现它是一种虚假的状态。
而这种精心标注“我是假的”的姿态，正产生了一个反向的心理暗示：既然这里是假的，那么乐园栅栏外面的洛杉矶、加州、美利坚合众国，理所应当就是真的了吧？
ﾟ∀ﾟ)σ
这便是鲍德里亚想要在这个隐喻中所揭露的问题，外面的美国早已和乐园一样，被符号、消费景观、人造体验、虚拟关系彻底浸透了。 洛杉矶的高速公路是水泥幻影，好莱坞的电影是拟像的工厂，总统竞选是媒介制造的戏剧，就连“家庭价值观”也是电视情景剧教给你的。整个社会早已是一个巨型迪士尼，只是没有售票处和米奇头饰罢了。
第4阶段的新闻业本身，其实也有如此发展的趋势(つд⊂)
当AI可以模仿主播的声音、生成逼真的现场画面、算法可以把假消息推上热搜时，新闻业连“外面”这个位置都守不住了。 它不再能指着假新闻说“那是乐园里面，我站在乐园外面”，因为它自己也被卷入了同一个超真实的漩涡，它的报道需要抢时效、抢独家、抢点击率，它的记者被迫在未充分核实的情况下发稿，它的编辑默许标题党以对抗算法。它和假新闻之间的区别，从“真与假”退化为“有牌照与无牌照”的同业竞争。
况且，假新闻往往不只是单纯的假新闻那么简单了，假新闻制造的舆论风暴，往往反过来倒逼现实世界作出改变。
政客被迫回应、股市产生震荡、公众人物声誉受损或回升。
于是，假新闻引发了一系列真实的物理后果和社会变动，而这些后果又成为下一轮新闻报道的“原始素材”。
到了这一步，新闻业还能理直气壮地说“那是假的，毫无意义”吗？
它的意义已经被写进了现实的因果链里，并且造成了对现实的实质影响( ´_ゝ`)旦
不过接下来就是后现代的另一个特点，也便是所谓的“确认身份”( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.69047797
2026-07-13(一)11:11:47 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.69047735
在前现代的新闻消费模式中，读者购买报纸，默认的心理契约是：“我不知道发生了什么，请你告诉我。” 这是一种知识上的谦卑，读者把自己置于新闻业的认知下游。
在现代新闻业的黄金时期（20世纪中后期），这个契约被强化为：“我不知道真相，但我相信你知道，请告诉我。” 读者将信任外包给专业机构，自己则安心做一个“被告知者”。
但在后现代语境中，这一切彻底翻转，取而代之的是一种向内转向的认知策略：“我不需要你告诉我什么是真的，我需要你告诉我的只有一件事，那就是我信的东西是对的。”
在后现代语境中，新闻消费的目的或许可以说是从“获取信息”变成了“获取认同”。读者翻开手机，不再是去“了解世界”，而是去“找到一条能让我对自己说‘你看，我早就这么觉得’的内容”( ´∀`)
当“确认身份”成为第一需求时，假新闻便获得了一种专业新闻永远无法企及的优势：它可以被精确定制，来迎合特定社群的预设信念与情感结构，当然，在这个范畴内假新闻肯定已经不局限于新闻什么的东西了，它实际上是各种传播内容( ﾟ∀。)
基本上互联网上的特定社群都有着一套特定的“信念”，在他们社群内部基本属于不证自明的公理，真实发生的真实事件等等做不到符合他们，强化他们，但是针对性的制作就完全没问题ﾟ∀ﾟ)σ
一个社群之所以成为社群，不仅因为共享信念，更因为共享情绪——愤怒、恐惧、正义感、优越感。假新闻是绝佳的“情绪导管”：它不要求你理性分析，只要求你“感同身受”。
在情绪化的评论转发中，“我”消失了，“我”从而成为了“我们”。
毕竟，后现代身份的核心，往往不是“我们是什么”，而是“我们不是谁”。
这方面所被传播的信息，会在叙事中清晰地标出“敌人”的位置：某个模糊的“他们”在欺骗“我们”，某个看不见的“黑手”在操控一切。
完成身份认同之后，事实是什么本身重要吗？
有谁在意事实吗？
而因此，相关信息的辟谣会有一种应激反应(`ヮ´ )
如果我相信了那条假新闻，而你现在告诉我它是假的，那意味着什么？
意味着我错了，而作为一个理性、有智慧的现代人，我不喜欢承认自己错；况且更严重的是，如果这条新闻是错的，那么就意味着我的社群错了，我转发了它，我的朋友们都点了赞，我们在评论区(又或者Q群或者什么其他社交软件)里义愤填膺地骂了一整晚。
也因此，在后现代，真实不再是一种客观存在，而是一种集体幻觉了( ›´ω`‹ )