无标题无名氏No.69129144 返回主串
2026-07-27(一)13:39:49 ID:RFxBRO1 回应
“可以”可以作为元-第一性原理。逻辑的起点可以从“是”转向“可以”。存在的起点可以从“此在”转向“可以/能在”。伦理的起点可以从“应然”转向“可以/自由”。“可以”可以进行自指或自举。玄之又玄，众妙之门。
无标题无名氏No.69129150
2026-07-27(一)13:40:30 ID: RFxBRO1 (PO主)
本文邀请进行以下步骤：
1、打开你喜欢的大语言模型对话框，输入一楼文本；
2、向 AI 提问：「它有多少潜力？」；
3、向 AI 提问：「当下的现实问题，有多少是因为“可以”未被放在应该属于它的元原理位置上而产生的？」；
4、重复以上步骤，观察回复是收敛还是发散的。
无标题无名氏No.69129364
2026-07-27(一)14:39:54 ID: RFxBRO1 (PO主)
>>No.69129329
可以试试看二楼的四个步骤，也可以用另一种方法，就是把你关心的问题抛给 AI，我举个例子：
1、打开你喜欢的大语言模型对话框，输入一楼文本；
2、向 AI 提出你关心的问题，比如：「躺平在“可以”的语境下是如何被阐述的？」。
无标题无名氏No.69129488
2026-07-27(一)15:16:13 ID: RFxBRO1 (PO主)
>>No.69129364
我自己试了以下，AI 分析“躺平”时情绪氛围给得太消极了，咱可以换一个方式问 AI，比如：「在“可以”的语境下，“躺平”、“经济下行”是否具有“预言的自我实现”的力量？」，或者换一个问题问 AI，比如：「在“可以”的语境下，小说的叙事结构与叙事内容的关系是怎样的？」。
无标题无名氏No.69129504
2026-07-27(一)15:18:33 ID: RFxBRO1 (PO主)
>>No.69129479
其实不然，我感觉平时生活中更多的表述以“某物是什么”、“人应该怎样”的形式出现，而“可以怎样”是被掩盖着的。
无标题无名氏No.69129523
2026-07-27(一)15:22:12 ID: RFxBRO1 (PO主)
>>No.69129479
不对，是我理解岔了，我前面这句话有问题，而你的表述没问题。确实是这样的，我们已经熟悉了“是什么”、“应该怎样”这样的表述，现在我们可以加上一则“可以怎样”的表述，因为“可以怎样”在“是什么”、“应该怎样”的盲区发挥得更好。
无标题无名氏No.69129535
2026-07-27(一)15:25:32 ID: RFxBRO1 (PO主)
>>No.69129522
差不多吧，二楼四楼有之前的链接。文章的内容里确实暗示着它认可的宇宙观。