Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

(;´Д`)医生！你说话啊！

无标题无名氏No.50161348

2022-06-26(日)23:36:58 ID: Jqe7Rdr (PO主)

此处应该再次出现有凡勃仑对主流经济学的经典批评(｀･ω･)

“享乐主义关于个体的概念是将人视作闪电般地计算快乐与痛苦的计算器，他像一个追求快乐的摇摆的同质的小球，外界的刺激使他移动，但不会使他有所改变。他既没有前因又无后果。他是一个孤立的、确定的人类已知数，除了冲击力使其在不同的方向移动外，他始终处于稳定均衡态。他在空间上自我驱动，绕着自己的灵魂轴心对称地旋转，直到外界力量强加于他，使他不得不屈从。当这些作用消失之后，他又成了一个和以前一样静止的、不易冲动的欲望小球。
”

无标题无名氏No.50161363

2022-06-26(日)23:37:33 ID: Jqe7Rdr (PO主)

举个例子

比如，我们说科技创新!
怎么样用以上思维来分析呢？

无标题无名氏No.50161603

2022-06-26(日)23:46:45 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50161363
首先，创新的是企业
企业是怎么创新的呢？
它是在可选择的技术当中选择最优技术。

怎样是最优呢？
那就是可以给企业带来最大利润的技术。

但是，最优化选择会面临约束条件。
比如，企业的研发资金是有限的。
所以，科技创新就变成了一个约束条件下最优化的问题。

价格信号是个看不见的手。
这意味着，市场上的价格会及时告诉企业，做怎么样的创新是有利可图的。
企业研发了新产品，也就可以卖给想要的消费者，消费者也就得了好处。

“你得到了你应得的”
在市场调节下，企业提高了利润，消费者有了更好的产品，大家的状况都改善了。

市场失灵
但事情也不尽然。在基础研究领域会出现市场失灵。因为很多时候，基础研究的研究者做出来成果，但他们不能从企业商业化当中获利。这样就会打击基础研究。
所以，应该由政府来支持基础研究。
但是，政府不能染指别的创新领域，因为市场会比政府更有效率。

无标题无名氏No.50161630

2022-06-26(日)23:47:58 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50161603
我们由此就得到了一门理论《创新经济学》

我们可以以此类推出《产业经济学》《劳动经济学》《家庭经济学》《恋爱经济学》。。。

无标题无名氏No.50161678

2022-06-26(日)23:50:02 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50161603
但如果我们遵循这一套理论，去问研发人员

“你们在做研发的时候，是不是在已知的技术当中选择最优的那个”

这是多半会有一个大逼兜子
“我要是已经知道哪个最优了，我干嘛还去研究?”( `д´)

无标题无名氏No.50161709

2022-06-26(日)23:51:41 ID: QBsOyZC

经济学的大厦上有两朵乌云，一朵是土耳其，一朵是日本( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.50161995

2022-06-27(一)00:05:14 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50161709
什么，居然还有大厦(´ﾟДﾟ`)

无标题无名氏No.50161997

2022-06-27(一)00:05:17 ID: JamKe71

但是人不一定都是理性的？( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.50162125

2022-06-27(一)00:11:06 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50161997
主流经济学的理性实际上是非常极端的。
人是全知全能的计算机器。
比如，当本肥在超市买挑选商品的时候，比如挑选手纸。
按照经济学理论，我会知道所有手纸的价格，品质，型号，并且我还知道我对不同手纸特性的偏好，从而我可以瞬间决断出在我现有的收入水平下哪个手纸是最好的。。。
如果超市忽然给一种手纸打折了，那么我会瞬间把这些计算重新再完成一遍。然后去结账。