无标题无名氏No.50568721

2022-07-18(一)19:24:35 ID: KJ6RGCV

>>No.50538519
你还是没回答我关于资本家的定义问题，那么我就假定资本家在你这里等于雇佣了一定资本的企业家。“资本决定了工人如何劳动”事实上是企业家决定了工人如何劳动，资本自己也被企业家决定了如何参加生产（转变成各种机器或者投入）。“资本决定了劳动的所得如何分配”这又回到了价格机制，工人的工资作为劳动的价格是由劳动的供求决定的，资本（企业家）最多只能决定需求，无法决定供给，很多时候工人是被自己人卷死的，这也是某些zbzy国家不敢开放工会的原因。

无标题无名氏No.50568929

2022-07-18(一)19:34:19 ID: KJ6RGCV

>>No.50538717
所以默认资本主义不存在个体企业和合伙企业么？如果企业给所有员工股份激励，那么人人都是资本家么？如果没有进入壁垒和融资约束，所有人事前都是平等的且自由选择成为企业家或者工人，那么为什么还有剥削呢，有人自愿被剥削么？

无标题无名氏No.50568977

2022-07-18(一)19:36:56 ID: XW6tQwR

推荐Reinert的Visionary Idealism这本书，把前斯密时代的经济学思想整理得挺好的，虽说是论文集，翻来覆去内容重复有点多

无标题无名氏No.50571406

2022-07-18(一)21:37:14 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50568977
是滴。。赖纳特的著作都值得一看，就是后面容于车轱辘话，翻来覆去

无标题无名氏No.50571421

2022-07-18(一)21:38:17 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50557274
嗯呐，讲故事!
我也不喜欢形而上，这不是前面有位西经的同学死追不放嘛。。。

无标题无名氏No.50571527

2022-07-18(一)21:43:24 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50568929
这里得出的结论可能就是这位肥最开始提问的目的所在了。。。

(*´∀`)(*´∀`)(*´∀`)

无标题无名氏No.50571620

2022-07-18(一)21:46:59 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50571527
这里没有排斥不同政治观点的意思啦～友善!大眼睛!

无标题无名氏No.50572598

2022-07-18(一)22:33:43 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50568269
这里在座的观众来评判一下，大家觉得哪边更加有说服力呢？

（其实就是来转个话题，我们来讲些生动活泼的小故事把）
这几天打字打得腱鞘炎都犯了
( ;´д`)

我来大概总结一下，最后大概是这样三点

1. 这位肥说，西经没问题，因为我说的这些一场西经都是注意到的，会通过发展修补的。
实际上，我说的很多内容，西方经济学都是反对的，人家发展了那么久，似乎并没有兴趣把这些“糟粕”和“异端”包括在内。
例如，我说了这么多，也没见这位肥吸收，包容和接纳多少呀？
不要西方经济学一个免死金牌，说它虽然错了，以后还是会修正的。
错了就是错了。

2. 这位肥又说，供求是根本，虽然别的因素也重要，但供求是根本。
额，有没有一种可能，这个问题前面已经反复说清楚了。
供求是个筐，但是这位肥其实没有想明白他说了些什么。。。

第一，如果你说供求决定理论是主流经济学那一套，那么它和现实有明显的区别。

第二，再强调一次，只有在幻想的世界，价格才是两条供求曲线相交决定的。。。
我们说厂商定价的时候，他会考虑市场的状况，但他的行为是由社会结构，制度，惯例，习惯，本能，阶级，塑造的。成本加成定价就是这样一种惯例。
（哎呀，这位肥不要急着说什么资本家的贪心，先静下心来多了解）
供求曲线，最多只能算是描述了定价行为的一个小的侧面，把这个当做根本才奇怪呢。
（此处本应该来点劳动价值论，额，省略）

最后，如果你要把供求关系看成一个非常宽泛的概念，可以把什么东西都放在里面，从而说明供求是决定性的，
那么你完全不需要使用供求这个概念，直接说一组相反的作用力就好了。。。
这不能叫供求决定理论。。。。
如果不是，它和相对作用力的区别是什么呢？

3. 这位肥最后陷入了一种这样的思维模式，“既然西方经济学是这样说的，那么你就必须按照西方经济学的模式给我解释”
殊不知，西方经济学是导致我们无法看清真相的根源。

西方经济学说所有社会活动都是交换，所以这位肥说你要推翻西方经济学，就必须提出不一样的交换理论。
但是，经济学不等于交换学呀？
我们讲了很多问题，这些都不能概括为交换。因为，在交换之外，还有生产和分配，还有社会结构和社会的权力关系，还有资源的创造和毁灭。

这位肥认为，不对，这些东西也是交换行为。
为什么呢? 因为西方经济学是这么说的。

最后，就回到上面的问题了。我们觉察到了一些异常。为什么有剥削和压迫?为什么有劳动和资本的对立?
不对呀，西方经济学说了，不存在剥削，不存在劳动和资本的对立，一切都是利益和谐。或者垄断一类的交换问题。
这位肥已经有了自己的结论。

问题出在，西方经济学本身就是在掩盖这些一切异常的存在呀。
只要灌输给我们这样一种概念，让我们相信一些都是交换行为，相信除了交换再没有别的东西，那么这些异常就只能按照西方经济学解释。
资本雇佣劳动?不存在的。
必要的时候还能说上一句，
当心!劳动可能剥削资本!

无标题无名氏No.50572636

2022-07-18(一)22:35:14 ID: Jqe7Rdr (PO主)

>>No.50572598
围观的肥肥们都来说说看法吧。

改天我们来继续讲故事!