无标题无名氏No.55880604

2023-02-28(二)10:30:56 ID: qmKvoYt

父权是压迫所有人，但是在父权之前还有男权压迫女性，这是绝对不可以避而不谈的。以男性的宏大叙事掩盖女性，少犯点这种上世纪就有人犯过了的错误

无标题无名氏No.55937483

2023-03-02(四)21:13:56 ID: 2B1rYg7

>>No.55880604
po有偏向性，从“女拳”这个用词就能看出吧，不过不影响他谈父权压迫就是了

无标题无名氏No.55998769

2023-03-05(日)18:24:17 ID: DDieEWk

>>No.55937483
全文看下去就是他既想享受特权又想逃避责任呗……实在没啥好说的

无标题无名氏No.56092509

2023-03-10(五)01:34:50 ID: zRgsgS7

>>No.55880604
既然父权是压迫所有人的，那为什么不统合同样被压迫的男权先去反抗父权呢。我不觉得在反抗完男权后还有足够的力量去反抗父权（我认为这属于是把可以统合的部分推开了），迟早会出来个“雄权”“夫权”来代替“男权”继续压迫的( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.56217960

2023-03-15(三)20:07:38 ID: K2NxFBt

……(;´ヮ`)7

无标题无名氏No.56439995

2023-03-26(日)18:45:08 ID: S3CCifq

>>No.55880604
可以讲讲父权之前还有男性压迫女性吗，想听听看法

无标题无名氏No.56449702

2023-03-27(一)08:55:53 ID: Gp5q9Ng

( ﾟ∀。)popo说的是“女拳”也不是女权啊，为什么上面的有些肥哥要硬把真正的女权和害群之马“女拳”凑在一起呢