无标题无名氏No.51983876 只看PO
2022-09-14(三)02:28:35 ID:MjeW2aI 回应
提问：除我以外的人是否拥有意识？
无标题无名氏No.51984722
2022-09-14(三)07:47:19 ID: aacNuJn
>>No.51984682
换言之，我们的一切交谈基于我们都有“我”（一个能思的主体，在零散化，失眠和前主体性的现实中（你有后现代基础的话，可以将现实理解为一个映射）唯一的连续性）的共识
无标题无名氏No.51989137
2022-09-14(三)12:16:38 ID: MjeW2aI (PO主)
>>No.51984682
>>No.51984722
谢谢回答!
>>既然别的生物的一切行为都符合有意识，就算将其置于「哲学僵尸」，我们在交谈的共识下与语言所潜在的主体交换中，仍然视为其他个体拥有意识。
我可不可以这样理解：
意识由某种可以被我观察到的行为模式来定义……（1）
我默认我拥有意识……（2）
我观察并总结我自己的行为模式……（3）
我观察并总结他人的行为模式……（4）
如果（3）=（4），那么代入（1）即：
他人的行为模式符合“拥有意识”的定义……（5）
最后（5）代入（2）：
我认为他人拥有意识……（6）
评论：
我不是这方面的专家，只是作为一个门外汉产生了疑问，所以我只能尝试把你的回答翻译成我的理解
结合我自己熟悉的领域，你的回答让我想起数学中有一种“公理化”的风潮
举个例子，群的公理化定义：
一集合之上满足如下4条公理的运算被称为群：
a）封闭性，b）结合律，c）存在幺元，d）存在逆元
也就是说，群的定义完全由它的性质（或者说“行为模式”）来定义，而不同于以往那些构造性的定义。
那么对于意识的定义也采用了类似的“公理化，而非构造性的”方案，对吗？
无标题无名氏No.51989305
2022-09-14(三)12:26:02 ID: MjeW2aI (PO主)
>>No.51984722
>>一个能思的主体，在零散化，失眠和前主体性的现实中（你有后现代基础的话，可以将现实理解为一个映射）唯一的连续性
这是对于“我”的定义吗？能否做更加详细说明？我不满足于望文生义的理解
无标题无名氏No.51989636
2022-09-14(三)12:46:40 ID: 3VxKmUv
你已经确定了自己的答案，前面的肥哥已经说得很明白了，你后面把肥哥说的缩略片面化然后偷换逻辑继续得出你想要的答案，没意义，别的著作暂且不说，单是去看看考研政治就能解答你很多这种奇奇怪怪的哲学问题( ´ー`)
无标题无名氏No.51989777
2022-09-14(三)12:53:11 ID: MjeW2aI (PO主)
>>No.51989636
>>你后面把肥哥说的缩略片面化然后偷换逻辑继续得出你想要的答案，没意义
并非如此，我不具备相关的基础，在这种情况下概念的迁移有助于我的理解
如果当中出现错误，是非常正常的现象，欢迎指摘
>>别的著作暂且不说，单是去看看考研政治就能解答你很多这种奇奇怪怪的哲学问题
还是希望你推荐一些“别的著作”，因为我已经考研上岸了
无标题无名氏No.51989802
2022-09-14(三)12:54:07 ID: dLmYyDx
他心问题 历史上笛卡尔第一个挖的坑
b战有个up讲了讲其他哲学家的回答
你可以看看：http://b23.tv/Ujhrmoz