无标题无名氏No.53341838 只看PO
2022-11-09(三)21:15:58 ID:EqrvDGU 回应
如果人是感性的，会不会对看见的事物预设立场，自己对这件事的观点都是从自己的立场出发并维护自己的立场
所以大家在网上吵都是为了维护自己立场的正确，没人在意发生的事情吗
再延伸一点，没有真正的理客中，网上的理客中只是用中性的话语把自己屁股藏起来了，但最后往往藏不住，所谓的理客中只是一种傲慢的说法
赛博冲浪观察到的，不知道正不正确( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.53347858
2022-11-10(四)01:05:50 ID: WtXbJNe
是否有预设立场和是否会因为其他的论据改变立场是两回事吧 ﾟ∀ﾟ)σ
所谓理客中很多是先有立场后有论据不假，但是这也不与「是否因为其他论据改变立场」强相关，而理客中这个名词本身的态度指向应该是讲道理（即根据依据产生观点），如果能做到因为其他论据改变立场是否也算是一种理客中呢(ゝ∀･)
无标题无名氏No.53359276
2022-11-10(四)16:27:51 ID: EqrvDGU (PO主)
>>No.53347858
( ﾟ∀。)特别理性的理客中确实见过，但那种人太稀有了，能直视并坦诚批判自己的错误，有这种勇气的人只是少数，就算是苏格拉底。。很难说他把别人问的说不出话时没有带点恶趣味(`ε´ )
无标题无名氏No.53425502
2022-11-13(日)09:44:24 ID: 4LYqZ57
按照我政治老师讲的：（非专业内容可能存在错误）
人按照是否理性思考可以分成“理性主义者”和“唯意志论者”。当然人未必非黑即白，但也可以理解为是一条线段的两端点，而人的具体情况在线段两端点之间某处。前者绝对理性，根据所知信息推理得出结论；后者感性，也就是你所说的那样，有可能会认定自己的立场并对已有证据按自己固有观点进行选择性接受和批判。其实这两种无所谓褒贬，仅仅是思考世界和处理事情方法不同而已。
如今对理性主义极端推崇，因而很多人不能认识到或承认自己唯意志论的一面，因此会出现po主所说的这种情况。但是不能因此否定网上讨论的价值。如果你追求理性主义，那么也应当好好看看其他人的言论并思考，否则你怎么能理所当然地把他们的言论打成“唯意志论”呢？换句话说，假定“理中客”的言论是不客观的，这一思想本身就具有唯意志论的特点。
无标题无名氏No.53447309
2022-11-14(一)02:02:37 ID: 0cpyiUs
>>No.53425502
试着谈点问题( ﾟ∀。)无冒犯意
换个说法，唯意志论和理性主义——如果按照词语原意来说的话，某种程度上是一码事，他们对真理性认识的检验标准都还停留在某种“思想论证”下，不论是用意志去检验还是用自认为的理性去检验，都属于没有引入实践范畴的状况。其典型就是巴门尼德从be的系词功能出发对运动和差异的否认。而实践——如果承认实践是检验真理性认识的标准的话，按照马哲的说法确实是感性直观的人类活动。介入实践的人必然有自己的立场。
但我也觉得po聊的这个反理客中还没到讨论唯意志论或理性主义的程度。他还在那个“所有人都在隐藏自己，而我把你们都看穿了”的位置。一种预设了独断的思想立场而不自知的位置。
我不知道他是否想明白了“当我试图和其他人讨论任何一件事的时候，我已经预设了会有完全不同于我的其他人存在”这件事。也就是说，对做出“寻求讨论”这一行为的思想前提，本来就是设置了我所想象不出的，其他真实的人的现实存在的。在想清楚这个想法的前提下，对他人做出的任何整体性的预测，都是且只是自己脑海里的独断罢了。
建议po多读书。
https://www.marxists.org/chinese/index.html
无标题无名氏No.53447588
2022-11-14(一)02:43:08 ID: GExHElv
维持和复制是动物的本能，即使信息领域也一样
人虽然向往成为魔法生物，但那不为生理所允许
即使信息领域也一样，但人仍在努力多学习一点
因为人类真的很想成为魔法生物，即使会被捕食
无标题无名氏No.53447610
2022-11-14(一)02:47:19 ID: WtXbJNe
>>No.53447309
确实如此。理性主义说到底还是以哲学观点裁判现实，出发点并不是实践，这也是马哲所反对的