无标题无名氏No.53946120 只看PO
2022-12-04(日)09:50:34 ID:t9SW6b3 回应
关于新冠对比流感的传染性讨论。
刚才突然有灵感，所以去搜索了一下两种病毒的传染时间。
流感：看大部分说法是1-7天，其中发病最开始的2-3天传染性最强。
新冠：说法不一，短的说法是潜伏期末期（也没说这段时间有多长）到发病后的一周内。
也有说发病后12-24天内都有传染性。
鉴于新冠已经变异成超级大家族，不同毒株感染者的有效传染时长有区别我觉得也是很可能的。对人类比较友好的一种情况就是传播期短的毒株占据主流传播地位。
那么如果可以通过疫苗和药物尽量缩短新冠病毒感染后的传播期，是不是就有希望做到社会面上控制住新冠流行规模乃至结束新冠流行了？
无标题无名氏No.53992621
2022-12-06(二)14:25:59 ID: I4pI3e7
有个值得注意的点是：
专家说的流感是特指09年流行的流感，而这一年流行的流感实际上是大名鼎鼎的H1N1.....
也就是说用奥密克戎和最强的流感来比较。
这种比较方式对现在的状况有任何参考意义吗？
无标题无名氏No.53992670
2022-12-06(二)14:29:33 ID: z82mImw
理论上停止传播就可以结束
但 总会有人做不到+各类随机事件
以及病毒毒株自身的进化 只要它还在感染者体内 它就可以复制数万亿次自己 存在进化的可能
无标题无名氏No.54038272
2022-12-08(四)13:19:20 ID: eKDqxOU
我觉得根本问题是这类传播率/重症率/传染阶段的数据属于一种滞后性的，统计对象和方式局限性非常大的，只能作为有限前提下纵向参考的数据
年龄之类的数据也就罢了，很难去把季节，政策变化社会活动造成的接触率变化，疫苗接种率以及多次感染后社会层普遍的抗体浓度，乃至统计人手的多寡，统计流程造成的偏差都反应到这个看似结论的最终数据上去。
不同国家不同阶段不同统计方式下出现的数据几乎就没有任何实际上对比的意义，更难说基于此做什么太复杂具体的部署了