无标题无名氏No.54864397 只看PO
2023-01-15(日)19:02:41 ID:WwBvA34 回应
刚开始读《资本论》，开个串记录一下我的思考和疑惑，顺带求一下那个版本的翻译好，我目前用的微信读书，感觉翻译怪怪的。
无标题无名氏No.54956355
2023-01-19(四)20:01:56 ID: XiIo7Q5
>>No.54912337
兄弟
虽然但是，朝鲜和苏联的经互会不是等价交换啊(｀･ω･)计划经济的一个重要的特征是无偿赠送，它不符合商品的联系啊。
用经互会来论证商品，真的合适吗
(つд⊂)
无标题无名氏No.54956462
2023-01-19(四)20:07:52 ID: Mk9s9S9
>>No.54956407
但是比特币没有价值耶，那就是一串加密过的数据，它为什么会有价格呀( ﾟ∀。)7
无标题无名氏No.54961787
2023-01-19(四)23:34:04 ID: XiIo7Q5
>>No.54956462
没有价值？价值只有商品有。
我们先来看看什么是商品：用于交换的劳动产品。比特币的产生本身就需要人为地使用计算机进行「挖矿」，又用于交换。比特币是商品没问题吧？
商品都有价值。因此，比特币显然具有价值。
无标题无名氏No.54969825
2023-01-20(五)12:46:15 ID: nauiu6W
>>No.54956355
你当然可以玩概念。但经互会成员国所生产大量的劳动产品就是用于交换，以促进各国生产生活发展的。这就是一种劳动产品经济流通。这当中当然不是纯市场的，在交换中当然有经济价值以外的东西，可这就是交换。否则只需要成立援助会就可以了，不需要所谓的互。我送a一堆石油，a送我一堆农产品，如果你可以把这定义为都是赠送，那我确实没有话说。我认为这事实上就是一个经济流通体系，商品在其中交换。
关于虚拟货币。比特币是一码事，比特币的价值真的与获得其所付出的劳动还有那么强的关联性吗？你问问自己，比特币的价值里有多少出自稀有性质，又有多少真的出自那些劳动。另一码事是由主权国家推行的电子货币。这距离所谓实物的生产劳动更远。
能不能从概念游戏里抬起头来，看一看现实的运作情况。你觉得马的理论对于这些现象真的有足够的解释力吗？商品是人造物，人造物一定需要人的劳动，我不否认这些内容，但你真的觉得对资本论和反杜林论的阅读就让你有足够的能力对金融产品以及列宁之后的社会主义国家经济运作进行讨论吗？
无标题无名氏No.54988255
2023-01-21(六)08:25:57 ID: XiIo7Q5
>>No.54969825
比特币的价格那么高是因为它的稀缺性，再怎么嘴硬也是改变不了这个事实好吧。
就像是黄金的价格它就是因为稀缺，懂吗？
挖黄金和挖到黄金旁边的泥土，付出劳动还一模一样呢。照你那么说，泥土它和挖掘黄金付出的劳动一样，，但是泥土一点都不值钱。按照你的说法，难不成这就证明「劳动不能决定价值」了是吧。
幼稚不幼稚？拿供求关系的影响用来企图无视劳动价值规律的客观存在，你是懂诡辩的
无标题无名氏No.54988266
2023-01-21(六)08:27:39 ID: XiIo7Q5
>>No.54969825
你这就是明显没读过列宁和反杜林论的体现，咱就是说，你能不能仔细去读读，拿马列承认的事实去反驳马列，
你这种反驳姿势过于低端了好吧(￣皿￣)
无标题无名氏No.54988291
2023-01-21(六)08:30:40 ID: XiIo7Q5
>>No.54969825
啊对对对，电子货币不是实物。按照你的说法，电子货币没有物质性。想必，电子货币的交易不需要客观的电子设备，也不需要用电子设备来标记所有权。
想必，你是在梦里就能交易电子货币了吧
别玩这么low的诡辩，行吗？
无标题无名氏No.54988368
2023-01-21(六)08:41:11 ID: XiIo7Q5
>>No.54969825
我记得以前见过一个人。
他拿「货币的价值会变动，不是固定的」用来企图否定劳动价值论。
但是马克思在资本论第一册就逻辑自洽地论述过货币的这种性质。
用马克思承认的东西去否定马克思。
这种辩论水平太low了好吗？
难不成有些人只能用自己狭隘的眼光去评头论足？就像是在物理学里，有的人是坚决不承认相对论的，因为那种白痴的狭隘脑子只能让他理解经典力学。于是这种白痴就完全无视支持相对论的实验和事实，去大肆否定相对论。
咱就是说，别玩这么low的手段行吗？
你blablabla地说一大堆，说什么「后来新出现金融行业，马克思的理论真的能解释吗」。咱就是说，有没有一种可能，列宁在二十世纪初就写过一本书专门分析了金融资本？更进一步地，有没有一种可能，列宁仔细地分析了金融资本，也分析了金融危机？
你别拿你自己浅薄的见识去对列宁评头论足