无标题无名氏No.56087437

2023-03-09(四)21:02:13 ID: Y4OVDZg

问题来了, 谁来消费

无标题无名氏No.56087438

2023-03-09(四)21:02:13 ID: siDG29y (PO主)

是不是这个“反作用于……”导致不能唯生产力论？

无标题无名氏No.56087491

2023-03-09(四)21:04:48 ID: siDG29y (PO主)

>>No.56087437
那该咋办，啥才是对的？

如果唯生产力论对，为什么啊？如果不对，又是为什么啊？

因为没有消费者，所以单纯提升生产力不行，是吗

无标题无名氏No.56087495

2023-03-09(四)21:04:53 ID: UstxeT2

>>No.56084884
你要不换个饼？

无标题无名氏No.56087518

2023-03-09(四)21:05:56 ID: siDG29y (PO主)

>>No.56087495
我这两个串谈论的东西没有关联吧……

无标题无名氏No.56087794

2023-03-09(四)21:19:45 ID: 0QrmmIe

恩格斯：

无标题无名氏No.56793386

2023-04-12(三)23:09:38 ID: qK1ztED

自然是不全面的，因为发达旧势力的抗争往往会导致生产力够却没有现象，真正能导致变化的是生产力变化而导致的新旧势力的大小和人的愿望的整合。

无标题无名氏No.56857242

2023-04-16(日)10:31:13 ID: He1I0Y7

错误的。建议读读阿尔都塞的《论再生产》，欧洲现当代马克思主义者中相对比较好读的：不是生产力决定生产关系，而是生产关系在一定条件下对生产力起决定作用。或者也可以读读马克思的《哥达纲领批判》，空谈劳动，不谈劳动成果属于谁，会对现实的斗争产生什么后果。
以及，如果生产力的果肉发展到一定程度就可以把生产关系的果皮撑破，要革命干嘛？

无标题无名氏No.56857268

2023-04-16(日)10:32:36 ID: He1I0Y7

以及，如果纠结“经济基础决定上层建筑，上层建筑有反作用”经典表述，还是建议读阿尔都塞《论再生产》，有更详细的说明